Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17365/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нджибу Б.Д., переводчика Козловой П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым

Нджибу Б.Д, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Косолапова Ю.А. и обвиняемого Нджибу Б.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Нджибу Б.Д.

25 июня 2020 года Нджибу Б.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

27 июня 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы Нджибу Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Нджибу Б.Д. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не подтверждены какими-либо доказательствами, как и наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что судом не проверена обоснованность предъявленного Нджибу Б.Д. обвинения, а также не учтены в полной мере сведения о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нджибу Б.Д. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Нджибу Б.Д. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории России, а также отсутствуют сведения о легальном источнике дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Нджибу Б.Д, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нджибу Б.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нджибу Б.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Нджибу Б.Д, так как при нем обнаружены следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе судебных экспертиз, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Нджибу Б.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Нджибу Б.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин