Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17424/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-17424/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого Науменкова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, которым

НАУМЕНКОВУ А.Г,... судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Козиной Н.А. и обвиняемого Науменкова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Науменкова А.Г.

25 июня 2020 года Науменков А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

26 июня 2020 года Мещанским районным судом города Москвы Науменкову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Науменкова А.Г.

17 июля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 25 сентября 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года Науменкову А.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что Науменков А.Г. является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в Московском регионе, имеет постоянный источник дохода, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, обязуется прибывать на все процессуальные действия по вызову следствия и суда, не будет заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, Науменков А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, на очной ставке попросил прощения у потерпевшего. Потерпевший принял извинения и просил не заключать Науменкова А.Г. под стражу. Автор жалобы отмечает, что в постановлении не содержатся основания для дальнейшего нахождения Науменкова А.Г. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении Науменкова А.Г. скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения Науменкову А.Г. на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Науменкова А.Г. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Науменкова А.Г. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключение амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Науменкову А.Г. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Науменкову А.Г. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Науменков А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в том числе на наличие места жительства в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Науменкову А.Г. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Науменкова А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Науменкову А.Г. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Науменкова А.Г. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Науменкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья