Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17429/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-17429/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Борисова Б.Б, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого Апшева А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Апшева А.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым

АПШЕВУ А.М,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Апшева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Апшева А.М.

25 июня 2020 года Апшев А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 26 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

26 июня 2020 года Мещанским районным судом города Москвы Апшеву А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 25 сентября 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года Апшеву А.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Апшев А.М, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что суд не мотивировал решение о невозможности избрания в отношении него (Апшева А.М.) более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что он не оказывал сопротивление при задержании, не пытался сбежать. Выводы относительно того, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не намерен скрываться от следствия и суда, заинтересован в скорейшем разбирательстве по данному уголовному делу, страдает серьезными хроническими заболеваниями, которые требуют постоянное наблюдение у врачей специалистов. Считает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, содержание его под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу его жизни и здоровья. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Апшева А.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Апшева А.М. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Апшева А.М. в инкриминируемом преступлении, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности обвиняемого могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на Апшева А.М, дополнительно допросить потерпевшего К, осмотреть видео с участием Апшева А.М, провести обвиняемому Апшеву А.М. амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Апшеву А.М. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Апшеву А.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Апшев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе возможность Апшева А.М. проживать в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Апшеву А.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Апшева А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Ссылка стороны защиты на сложную эпидемиологическую обстановку в РФ и в г. Москве в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Апшеву А.М. срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Апшеву А.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Апшева А.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Апшева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья