Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17440/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Хоревой М.Ю, подозреваемого Галаева А.Б, при помощнике судьи Первовласенко К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Помеловой Ю.А, на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Галаева ***, не имеющему судимости, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Хоревой М.Ю, подозреваемого Галаева А.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

*** года Галаев А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** года Галаеву А.Б. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Помелова Ю.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере исследовал личность подозреваемого Галаева, который имеет гражданство РФ, постоянную регистрацию в г. Назрань, высшее экономическое образование, со слов судимости не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит, является единственным кормильцем многодетной семьи, имеет пятерых несовершеннолетних детей, и брата-инвалида, а также престарелых родителей. Галаев занимается благотворительной деятельностью, оказывает добровольные и бесплатные услуги по передвижению граждан до медицинских учреждений, проживал в Москве в хостеле, работал таксистом. Галаев имеет ряд хронических заболеваний. При задержании сопротивления не оказывал, бежать не пытался. Тяжесть обвинения и избранная в связи ним мера пресечения в виде заключения под стражу не должна предвосхищать само наказание в виде лишения свободы. Суд не принял во внимание существенные доводы защитника, что Галаев считает себя непричастным к инкриминируемому деянию, заинтересован в раскрытии преступления, изобличении лиц, причастных к совершению данного преступления. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года об избрании Галаеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы Меркулова А.С. - отказать. Избрать Галаеву А.Б. более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а именно запрет определенных действий или подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Галаева А.Б. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Галаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Галаева А.Б. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности вины Галаева А.Б, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификация его действий, допустимости доказательств не подлежит разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Галаев А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Галаеву А.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании Галаеву А.Б. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Галаева А.Б. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Галаева А.Б. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Галаева А.Б. под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения по стражей Галаеву *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Помеловой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: