Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17460/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маджовски Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Жирикова И.Е, представившего удостоверение N*****, рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Андисова А.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14.08.2020 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 13.10.2020 года в отношении:

Бельского Бориса Феликсовича, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Жирикова И.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N***** возбуждено 13 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Бельского Б.Ф.

13 августа 2020 года Бельский Б.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Бельскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бельского Б.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением ряда запретов и ограничений. В обоснование заявленного ходатайства следователь, в том числе в судебном заседании, ссылается на то, что Бельский Б.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, просила учесть начальную стадию расследования по уголовному делу, по мнению следствия, находясь на свободе, Бельский Б.Ф. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.08.2020 года в отношении обвиняемого Бельского Б.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13.10.2020 года с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андисов А.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, так как суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, перечисленные следствием обстоятельства для избрания данной меры пресечения являются необоснованными, не подтверждаются достоверными доказательствами, суд формально перечислил основания для удовлетворения ходатайства следователя, Бельский является заслуженным художником РФ, имеет статус академика, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, официально трудоустроен, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бельского Б.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Бельского судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал личность обвиняемого Бельского, а также то, что органом предварительного следствия Бельский Б.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание расследуемые по делу обстоятельства, стадию расследования по уголовному делу, в ходе которой происходит активный сбор доказательств с целью установления всех обстоятельств расследуемого преступления, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения в отношении Бельского Б.Ф. меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении Бельского Б.Ф. и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, другими участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бельского подозрения в причастности в совершении преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Бельскому меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Установленные судом первой инстанции ограничения и запреты обвиняемому Бельскому соответствуют ст.107 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Бельского меры пресечения на иную, более мягкую, а также для изменения наложенных на него ограничений и запретов.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.08.2020 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бельского Бориса Феликсовича до 13.10.2020 года, с установленными этим постановлением ограничениями и запретами - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Андисова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: