Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17484/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора фио, адвокатов фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Жаналиеву Чынгызу Шамкаровичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, временно зарегистрированному в адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, и

Сатыбалдиеву Нуртилеку Абдынасыровичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, временно зарегистрированному в адрес, имеющему среднее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата задержаны Жаналиев Ч.Ш. и Сатыбалдиев Н.А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение.

дата Головинским районным судом адрес Жаналиеву Ч.Ш. и Сатыбалдиеву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Жаналиеву Ч.Ш. и Сатыбалдиеву Н.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 30суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до дата, которое судом удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Жаналиева Ч.Ш, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый длительное время проживает в адрес, скрываться не намерен. Просит отменить постановление суда, избрать Жаналиеву Ч.Ш. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Сатыбалдиева Н.А. незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суд не проанализировал возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не привел мотивы невозможности изменения меры пресечения. Выводы суда о том, что Сатыбалдиев Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют под собой реальной доказательственной основы, носят субъективный характер. Указывает, что Сатыбалдиев Н.А. ранее не судим, при задержании сопротивления не оказывал, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, избрать Сатыбалдиеву Н.А. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Жаналиеву Ч.Ш. и Сатыбалдиеву Н.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Жаналиев Ч.Ш. и Сатыбалдиев Н.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личности обвиняемых, которые не имеет постоянного места жительства на адрес, являются гражданами другого государства, в котором имеют постоянное место жительства, близких родственников, устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Жаналиеву Ч.Ш. и Сатыбалдиеву Н.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Жаналиев Ч.Ш. и Сатыбалдиев Н.А. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Жаналиеву Ч.Ш. и Сатыбалдиеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что суд не проанализировал возможность избрания обвиняемым более мягкой меры пресечения, не привел мотивы невозможности изменения меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их доказательства и фактические данные. Обоснованность подозрения в причастности обвиняемых к преступлению проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждена в суде первой инстанции, в настоящее время основания избрания меры пресечения не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Жаналиева Чынгыза Шамкаровича и

Сатыбалдиева Нуртилека Абдынасыровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: