Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17500/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Попова М.С.

защитника - адвоката Басова В.Н, представившего служебное удостоверение N8200 и ордер N16 от 16.09.2020 г, рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Басова В.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.08.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 16.10.2020 года в отношении:

Попова Михаила Сергеевича, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Попова М.С. и защитника - адвоката Басова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 января 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Попов М.С, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года срок задержания подозреваемого Попова М.С. продлен на 72 часа, 6 июля 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Попова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 августа 2020 года.

9 июля 2020 года Попову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 октября 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Попову М.С. В обоснование представленного ходатайства, в том числе в судебном заседании, следователь указывает на необходимость выполнения запланированного объема следственных и процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее расследование по уголовному делу и считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом преступление не относится к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, совершено в составе организованной группы, все участники которой не установлены, при этом являлся активным участником преступной группы, целью которой являлось хищение денежных средств в рамках государственного контракта, по род своей деятельности знаком с участниками уголовного судопроизводства, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с соучастниками находящимися на свободе, оказать давление на свидетелей, находящихся в его подчинении, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе посредством неустановленных соучастников.

Пос тановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.08.2020 года в отношении обвиняемого Попова М.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 месяцев 14 суток, то есть до 16.10.2020 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Басов В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с тем, что причастность Попова к совершению указанного преступления не обоснована, выводы следствия не соответствуют действительности, к двум контрактам из пяти Попов не имеет абсолютно никакого отношения, не участвовал в заключении и реализации данных контрактов, судом не учтена личность Попова, нет оснований полагать, что он может скрыться или препятствовать следствию, поэтому просит постановление суда отменить, избрать Попову меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога в размере 1 млн рублей, либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Попова судом, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, Попову М.С. органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, до настоящего времени органом предварительного расследования по уголовному делу не установлены все участники расследуемых обстоятельств, собраны не все доказательства, а ряд свидетелей по уголовному делу находились в непосредственном подчинении Попова М.С, таким образом, расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеприведенные сведения в совокупности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Попов М.С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе посредством неустановленных соучастников.

Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения большого количества следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении, при этом из представленных материалов усматривается, что следственным органом активно выполняются следственные действия по делу, в том числе с учетом пояснений, сделанных следователем в судебном заседании, версия защиты также активно проверяется органом предварительного расследования, и суд не усмотрел волокиты или неэффективности действий органа предварительного расследования.

Все данные о личности обвиняемого, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, учитывались судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Поэтому суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Попова на более мягкую, как об этом ставила вопрос сторона защиты, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не представлено.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Попова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Попов, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Попову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просил защитник. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Попова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.08.2020 года, которым в отношении обвиняемого Попова Михаила Сергеевича продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Басова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: