Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17504/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Тарасовой С.С.

защитников адвокатов Исаенко С.С, Заболотного Д.А.

обвиняемого Губара С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 г, которым в отношении

Губара С.П, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.36, кв. 38 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов Исаенко С.С. и Заболотного Д.А, обвиняемого Губара С.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой С.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июля 2020 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.

23 июля 2020 года Губар С.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июля 2020 г. Губару С.П... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Губару С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч.1 ст. 108 УПК РФ. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений причастности Губара С.П. к инкриминируемому преступлению. Не исследована судом личность потерпевшего и обстоятельства проводимого оперативного эксперимента, при проведении которого Ч. оказал сопротивление и применил насилие к Губару С.П, в связи с чем при его задержании была применена физическая сила. Суд уклонился от оценки доказательств, подтверждающих правильность инкриминируемого Губару С.П. деяния. Постановление вынесено судом в нарушение положений ст. 97 УПК РФ. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Какие-либо данные, дающие основание полагать, что Губар С.П. может скрыться, оказать давление на участников судопроизводства, отсутствуют. Длительная работа Гобара С.П. в *** не дает оснований к избранию меры пресечения без наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Гобар С.П. не уклоняется от дачи показаний. Объективные данные, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Вопрос о мере пресечения рассмотрен с нарушением территориальной подсудности. При решении вопроса о мере пресечения не учтены имеющие значение данные о личности Губара А.С, ***. Суд необоснованно не счел возможным применить иную более мягкую меру пресечения к Губару С.П, в том числе в виде домашнего ареста. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Просит изменить меру пресечения Губару С.П. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Губара С.П. законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Губар С.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Губар С.П. может скрыться. Находясь на свободе, Губар С.П. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Губара С.П. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего Ч, свидетелей, показания Губара С.П. в качестве подозреваемого, справка о нахождении Ч. ***. Задержание Губара С.П. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Губару С.П. соблюден.

Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых Губару С.П. действий на данной стадии не подлежат судебной проверке.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Губар С.П, находясь на свободе, и имея в связи с занимаемой в *** должностью связи в правоохранительных органах, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Губара С.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Губара С.П, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, семейном положении, его ***. Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Губару С.П. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Губара С.П., не воспрепятствует воздействовать на потерпевшего, свидетелей, иных участников судопроизводства, а также принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы подтверждающие, что Губар С.П. ***, не гарантирует надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Губара С.П. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Губару С.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Губару С.П. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Ходатайство рассмотрено судом по месту производства предварительного расследования.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Губара С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий