Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17509/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Бахваловн М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яекубовской Т.Ю.

защитников - адвоката Дударовой З.В, предоставившей удостоверение N ** года, адвоката Кардановой З.М, предоставившей удостоверение N ** года

осужденного Борсова М.Р.

рассмотрел в судебном заседании от " 17 сентября " 2020 года

апелляционные жалобы осужденного Борсова М.Р. и адвоката Дударовой З.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 27 июля " 2020 года, которым

Борсов М.Р... ранее судимого - 03 октября 2013 года приговором Тверского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 04 августа 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 14 дней, освобожден 15 августа 2014 года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания Борсова М.Р. под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 17 сентября 2020 г, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Борсов М.Р. взят под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу постановлено снять арест, наложенный постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, для обеспечения исполнения приговора на имущество Борсова М.Р. - автомобиль марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак **, ** года выпуска, VIN **.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвокатов Дударову З.В. и Карданову З.М, осужденного Борсова М.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борсов М.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 08 апреля 2020 года, в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борсов М.Р. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Дударовой З.В, которая указывает, что Борсов М.Р. полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. которое относится к категории небольшой тяжести, является ветераном боевых действий, и полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Борсову М.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

- осужденным Борсовым М.Р, который считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что он является **, на его иждивении находятся родственники, которым он помогает материально, и просит о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борсова М.Р, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Борсова М.Р. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Борсова М.Р. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Борсову М.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном

Раскаяние в содеянном, наличие неработающей матери, которой он оказывает помощь, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании первой инстанции Борсов М.Р. не заявлял о том, что он является **, документов, подтверждающих это обстоятельство суду не представлялось. В судебном заседании апелляционной инстанции защитой представлена ксерокопия удостоверения на имя Кушхабиева М. Р, согласно которому предъявитель удостоверения имеет права и льготы, установленные **. Поскольку суду апелляционной инстанции не представлено документов, заверенных надлежащим образом, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством того обстоятельства, что Борсов М.Р. является **, как об этом указывает защита в апелляционной жалобе.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года в отношении Борсова М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: