Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17557/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимых фио ... фио фио ... фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, защитника фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой ... фио, защитника фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... 1967 года в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,... 1982 года в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,... 1975 года в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в наименование организации директором, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,... 1984 года в адрес, гражданки РФ, незамужней, работающей бухгалтером в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и установлен срок их содержания под стражей до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимых фио... фио фио... фио, их адвокатов фио, фио, фио, фио, защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио, фио... фио фио... фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Постановлениями Тверского районного суда адрес от дата фио... фио фио... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов.

Настоящее уголовное дело поступило в Перовский районный суд адрес дата.

В ходе судебного заседания постановлением Перовского районного суда адрес от дата мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, фио... фио фио... фио продлена до дата.

В ходе судебного заседания постановлением Перовского районного суда адрес от дата фио... фио фио... фио изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда, им установлен срок содержания под стражей до дата.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая... считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об изменении меры пресечения решен в отсутствие фио, что свидетельствует об ущемлении прав всех подсудимых. Суд оставил без рассмотрения заявленные защитниками отводы председательствующему, нарушив право на защиту, требования уголовно-процессуального закона, проявив обвинительный уклон. Судья фио не имел права рассматривать данные материалы, поскольку был инициатором сообщений о нарушении подсудимыми запретов. Кроме того, инспекция не имеет отношения к судебному процессу, подсудимые не получали замечаний ни от приставов, ни от суда по изложенным в представлении доводам. Судом проигнорировано, что на нее не наложено ограничение на общение с третьими лицами, ее планшет не подключен к сети Интернет, она не вступала в переговоры, не вела переписку, не общалась. Судом не разрешено ходатайство об обозрении видеозаписей нарушений, чем нарушено право на защиту, равноправие и состязательность сторон. Судом также проигнорированы ее медицинские документы, характеризующие ее личность документы не оглашены. Сама тяжесть обвинения не может быть причиной заключения под стражу. Представление по указанию суда подготовлено тем же лицом, которое ранее выходило с представлением о нарушении с ее стороны, в чем выражается заинтересованность не только суда, но и конкретного сотрудника ФСИН. Она не могла нарушить запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, у нее нет запрета на общение с иными лицами, передача предмета иному лицу не влечет нарушение, у нее нет запрета на формирование позиции и допрос свидетелей, судом не установлено наличие соединения планшета с сетью Интернет. Конкретных доводов о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу не прозвучало.

Несостоятельна позиция суда о том, что мера пресечения соответствует данным о ее личности, поскольку она не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении пенсионеров. Судом не дана оценка доводам защитников, проигнорирован тот факт, что они находятся под домашним арестом более 3 лет. Суд полностью встал на сторону обвинения. С учетом изложенного подсудимая просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник фио в интересах подсудимой... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об изменении меры пресечения решен в отсутствие фио, что свидетельствует об ущемлении прав всех подсудимых. Суд оставил без рассмотрения заявленные защитниками отводы председательствующему, нарушив право на защиту, требования уголовно-процессуального закона, проявив обвинительный уклон. Судья фио не имел права рассматривать данные материалы, поскольку был инициатором сообщений о нарушении подсудимыми запретов. Кроме того, инспекция не имеет отношения к судебному процессу, подсудимые не получали замечаний ни от приставов, ни от суда по изложенным в представлении доводам. Судом проигнорировано, что на... фио не наложено ограничение на общение с третьими лицами, ее планшет не подключен к сети Интернет, она не вступала в переговоры, не вела переписку, не общалась. Судом не разрешено ходатайство об обозрении видеозаписей нарушений, чем нарушено право на защиту, равноправие и состязательность сторон. Судом также проигнорированы медицинские документы... фио, характеризующие ее личность документы не оглашены. Сама тяжесть обвинения не может быть причиной заключения под стражу. Представление по указанию суда подготовлено тем же лицом, которое ранее выходило с представлением о нарушении сое стороны... фио, в чем выражается заинтересованность не только суда, но и конкретного сотрудника ФСИН.... фио не могла нарушить запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, у нее нет запрета на общение с иными лицами, передача предмета иному лицу не влечет нарушение, у нее нет запрета на формирование позиции и допрос свидетелей, судом не установлено наличие соединения планшета с сетью Интернет. Конкретных доводов о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу не прозвучало.

Несостоятельна позиция суда о том, что мера пресечения соответствует данным о личности... фио, поскольку она не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении пенсионеров. Судом не дана оценка доводам защитников, проигнорирован тот факт, что подсудимые находятся под домашним арестом более 3 лет. Суд полностью встал на сторону обвинения. С учетом изложенного защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим права подсудимого, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об изменении меры пресечения решен в отсутствие фио, что свидетельствует об ущемлении прав всех подсудимых. Суд оставил без рассмотрения заявленные защитниками отводы председательствующему, нарушив право на защиту, требования уголовно-процессуального закона, проявив обвинительный уклон. Судья фио не имел права рассматривать данные материалы, поскольку был инициатором сообщений о нарушении подсудимыми запретов. Кроме того, инспекция не имеет отношения к судебному процессу, фио не получал замечаний ни от приставов, ни от суда по изложенным в представлении доводам. Судом проигнорировано, что на фио не наложено ограничений в общении с третьими лицами, планшет... фио не подключен к сети Интернет, фио не вступал в переговоры. Судом не разрешено ходатайство об обозрении видеозаписей нарушений, чем нарушено право на защиту, равноправие и состязательность сторон. Судом также проигнорированы медицинские документы фио, характеризующие его личность документы не оглашены. Его вина не доказана, сама тяжесть обвинения не может быть причиной заключения под стражу. фио положительно характеризуется, является отцом двоих малолетних детей, мужем, содержит родителей-инвалидов, престарелую бабушку, является индивидуальным предпринимателем, имеет хронические заболевания, перенес коронавирус с осложнением на легкие.

Представление по указанию суда подготовлено тем же лицом, которое ранее выходило с представлением о нарушении со стороны фио, в чем выражается заинтересованность не только суда, но и конкретного сотрудника ФСИН. фио не мог нарушить запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, у него нет запрета на общение с иными лицами, передача предмета иному лицу не влечет нарушение, у него нет запрета на формирование позиции и допрос свидетелей, судом не установлено наличие соединения планшета с сетью Интернет. Несостоятельна позиция суда о том, что мера пресечения соответствует данным о личности фио, который исключительно положительно характеризуется, не судим, платит налоги, имеет семью, малолетних детей, родителей-пенсионеров на иждивении. Судом не дана оценка доводам защитников, проигнорирован тот факт, что фио находится под домашним арестом более 3 лет. Суд полностью встал на сторону обвинения. Кроме того, компьютерно-техническим исследованием установлено, что на планшете подключений к сети Интернет и другим сетям не обнаружено, то есть условия для наступления негативных последствий не установлены. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио указывает, что суд необоснованно отказал в просмотре видеозаписи нарушений, из которой следует, что фио не общался с фио, чем нарушил право на защиту и объективное рассмотрение. Суду не представлено доказательств недобросовестного исполнения фио обязанностей либо невыполнения им возложенных на него ограничений. Согласно медицинским документам фио имеет заболевание, не позволяющее ему находиться в местах лишения свободы. Однако суд данные документы не исследовал и оценки им не дал. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио считает постановление суда несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, фундаментальные принципы уголовного судопроизводства, чем суд показал отсутствие объективного и беспристрастного рассмотрения дела, выразил свою позицию по делу еще до ухода в совещательную комнату. Суд принял на себя функцию контроля за фио вне зала судебного заседания, функцию сбора доказательств нарушения меры пресечения, направил письмо в инспекцию с установленными нарушениями с приложением видеозаписи из коридора здания суда с требованием выйти в суд с представлением об изменении меры пресечения, выйдя за пределы своей компетенции. До судебного заседания и удаления в совещательную комнату судья установилнарушения и принял решение об изменении меры пресечения, нарушив принцип непосредственности, поэтому данный судья не мог рассматривать этот материал. Заявленные защитниками отводы председательствующему оставлены без рассмотрения, чем нарушено право на защиту подсудимых, требования уголовно-процессуального закона. фио имеет тяжелое заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в связи с чем нахождение его под стражей ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

Кроме того, его дочь перенесла тяжелую операцию, ей требуется лечение и длительная реабилитация, супруга не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку занята уходом за ребенком, фио тоже не может осуществлять уход за ребенком, в связи с чем жизнь и здоровье ребенка под угрозой, а также под угрозой возможность обеспечения всей семьи. В судебном процессе не была исследована видеозапись, на которой зафиксировано нарушение фио меры пресечения, чем нарушен принцип непосредственности. фио более 3 лет находится под домашним арестом, нарушений не допускал, со стороны инспекции характеризовался положительно, что свидетельствует о его послушном поведении и искусственном создании судом условий для изменения меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио указывает, что никаких нарушений подсудимый на протяжении длительного времени не допускал, нареканий со стороны инспекции не имел, а утверждение контролирующего органа о допущенном им нарушении запрета на общение с фио в течение непродолжительного времени является абсурдным. Представление инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам, а решение суда является незаконным. Суд превысил свои полномочия, присвоив себе функции дознания и контролирующего органа, инициировав внесение представления с целью оказания морального давления на фио, пытавшегося доказать свою невиновность. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио указывает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу фио, вывод суда об этом не мотивирован, не основан на представленных материалах, не подтверждает правильность принятого решения. Судом не приводится фактический и правовой анализ содержания разговора между фио и фио, из постановления не следует, что данный разговор касался обстоятельств совершения действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Действия фио и фио не причинили ущерба правосудию, не повлияли на сроки рассмотрения дела, не повлекли иных негативных последствий. фио и фио, находясь под домашним арестом более 3 лет, меру пресечения не нарушали, что свидетельствует о необъективном, одностороннем и обвинительном подходе суда, нарушает принципы состязательности, справедливости и равноправия. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, нарушено право на защиту. Ранее вопрос о нарушении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не ставился и не обсуждался, доказательств нарушения им запретов, порядка в судебном заседании не представлялось, не собирал таких доказательств и не исследовал их и суд. Таким образом, приведенный судом вывод об установлении обстоятельств общения фио с другими подсудимыми является необоснованным и не подтверждается доказательствами. В постановлении суда не содержится данных об исследовании доказательств нарушения фио меры пресечения, равно как отсутствуют такие доказательства. Представление контролирующего органа таким доказательством не является. Государственный обвинитель не ходатайствовал об оглашении в судебном заседании документов, подсудимый был лишен возможности участвовать в исследовании доказательств и опровергнуть доводы обвинения, суд доказательства нарушения фио меры пресечения не исследовал. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, производство по изменению меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу прекратить за отсутствием события нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

На основании ч.14 ст.107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Как следует из представленных материалов и вопреки доводам апелляционных жалоб, представления уголовно-исполнительных инспекций об изменении фио... фио фио... фио меры пресечения в связи с нарушениями установленных им запретов составлены уполномоченными на то должностными лицами, с приведением мотивов необходимости изменения подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с нарушением условий исполнения этой меры пресечения.

Принимая решение об изменении фио... фио фио... фио меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости изменения им данной меры пресечения на более строгую, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 108 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по представлениям уголовно-исполнительных инспекций, суд первой инстанции учел, что фио, фио, фио,... фио нарушили установленные им запреты на общение с обвиняемыми, ведение переговоров с использованием любых средств связи, что подтверждается результатами проведенных уголовно-исполнительными инспекциями проверок, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об изменении каждому из подсудимых меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в соответствии с положениями ч.14 ст.107 УПК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, представленное им компьютерно-техническое исследование планшета не может быть принято во внимание, поскольку специалист, проводивший данное исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ему не были разъяснены его права, а также неизвестно, какое именно устройство было представлено для исследования специалисту.

Данные о личности фио... фио фио... фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного каждому обвинения, в том числе с учетом сведений, изложенных в апелляционных жалобах, и требований ст.99 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения фио... фио фио... фио под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности фио... фио фио... фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Обоснованность обвинения фио... фио фио... фио в совершении инкриминируемого каждому преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности каждого из подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу и последующего обжалования итогового судебного решения.

Представления уголовно-исполнительных инспекций мотивированы и рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимых, их адвокатов, возражения которых против заявленных представлений судом первой инстанции исследовались.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции представлений уголовно-исполнительных инспекций об изменении фио... фио фио... фио меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и вынесении судебного решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, не допущено.

При этом из представлений уголовно-исполнительных инспекций и объяснений подсудимых в ходе проведенных контролирующими органами проверок следует, что с представленными видеозаписями допущенных подсудимыми нарушений установленных запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста фио, фио, фио,... фио были ознакомлены в ходе проведения уголовно-исполнительными инспекциями проверок, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал видеозаписи нарушений, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, все доказательства по делу, в том числе документы, характеризующие личности подсудимых, были исследованы судом первой инстанции в ходе судебного следствия до вынесения постановления от дата, что сторонами не оспаривается, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда не основано на исследованных в судебном заседании документах, являются несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что дата в отношении фио... фио фио... фио постановлен обвинительный приговор, каждому из них назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу им оставлена без изменения, в связи с чем подсудимые не лишены права обжаловать итоговое судебное решение, в том числе в отношении меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обжалуемое постановление суда не затрагивает интересы фио, в связи с чем его участие в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций в отношении... не являлось обязательным.

Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявленные отводы председательствующему, поскольку судом первой инстанции уже многократно были рассмотрены отводы судье, заявленные по мотивам необъективности и предвзятости, нарушения требований закона. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отвода председательствующего, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций не имелось.

С учетом изложенного решение суда об изменении... меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, принципа презумпции невиновности, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб подсудимой... фио, защитника фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым подсудимым... изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и установлен срок их содержания под стражей до дата, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимой, защитника и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий