Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17566/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Абдинаби Уулу Абдисали, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тилемишова Ч., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева М.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым в отношении:

Абдинаби Уулу Абдисали, паспортные данные, адрес, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, Кадамжайский, адрес, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Таштемирова Н, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Абдинаби У.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Беляева М.А, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 октября 2019 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 октября 2019 года Абдинаби У.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 октября 2019 года Абдинаби У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в отношении обвиняемого Абдинаби У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Абдинаби У.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

18 августа 2020 года уголовное дело в отношении Абдинаби У.А. с обвинительным заключением повторно направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

18 августа 2020 года первый заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдинаби У.А. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2020 года, для решения вопроса о направлении уголовного дела прокурором в суд и соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года вышеуказанное ходатайство первого заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворено, срок содержания Абдинаби У.А. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Абдинаби У.А. - адвокат Беляев М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обосновании своих доводов автор жлобы полагает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Также считает, что в судебном заседании помощник прокурора обосновал заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения, при этом сторона обвинения не представила объективных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет за собою нарушение прав и свобод личности. Также полагает, что судом не был принят во внимание тот факт, что требуемый срок необходим органу следствия для выполнения требований ст. 227 УПК РФ, однако, в связи с чем, указанные требования выполнить не представилось возможным в истекший срок содержания обвиняемого под стражей в ходатайстве заместителя прокурора не указано, и в ходе судебного заседания не выяснялось и не исследовалось, и судом этим обстоятельства не была дана надлежащая оценка. Кроме этого считает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не учитывал обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, представленные стороной защиты, а утверждение заместителя прокурора о том, что обвиняемый Абдинаби У.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны те же основания, что и в прежних постановлениях о необходимости продления срока содержания под стражей для направления дела в суд и назначения его к слушанию. Ссылаясь на то, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, адвокат Беляев М.А. просит постановление Перовского районного суда г..Москвы от 26 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей Абдинаби У.А. - отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, а именно: домашний арест, запрет определенных действий или денежный залог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ст. 227 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого Абдинаби У.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Абдинаби У.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Абдинаби У.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении в отношении Абдинаби У.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Абдинаби У.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Абдинаби У.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Особая сложность уголовного дела обусловлена объемом составляющих его материалов, произведенных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдинаби У.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдинаби У.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Абдинаби У.А. - адвоката Беляева М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдинаби Уулу Абдисали, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Беляева М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова