Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17604/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, осужденного Большакова К.А, его защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Большакова К.А. и защитника адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Большаков Константин Александрович, паспортные данные и зарегистрированный адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший, судимый

дата Химкинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата 6 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Большакова К.А. по приговору Химкинского городского суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытого наказания по приговору от дата, окончательное наказание Большакову К.А. назначено в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Большакову К.А. исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Большакова К.А. с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Большакова К.А, его защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Большаков К.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Большаков К.А, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, дата в адрес управлял автомобилем, и на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Большаков К.А. вину свою в совершении преступления признал. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Большаков К.А. и адвокат фио в апелляционных жалобах выражают несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что суд при назначении наказания не учел личность осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. По мнению адвоката, имеются обстоятельства, которые суд мог признать исключительными, к ним относятся наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, он проживает с матерью-пенсионеркой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, содержит её и осуществляет за ней уход. Большаков К.А. не уклонялся от отбывания условного наказания по предыдущему приговору, он работал, выполнял все предписания уголовно-исполнительной инспекции, регулярно сдавал биоматериалы для исследования на наличие наркотических средств и алкоголя, претензий к нему со стороны работодателя и надзирающего органа не было. Описательно-мотивировочная часть приговора перенесена из обвинительного заключения. Осужденный просит избрать ему более мягкий вид наказания. Адвокат просит изменить приговор, назначить Большакову К.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Большакова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Большаков К.А. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Большакову К.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Большакову К.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Большаков К.А. осужден за совершение умышленного преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учел личность осужденного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как согласно приговору суд при назначении наказания учел данные о личности Большакова К.А, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору Химкинского городского суда адрес от дата не учел, что материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Большаков К.А. не выполнял установленные судом обязанности на период испытательного срока, не исследовал этот вопрос, отмету условного осуждения мотивировал теми же обстоятельствами, что и при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору от дата подлежит отмене, а наказание по этому приговору следует исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Большакову К.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Большакова Константина Александровича изменить.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения Большакова К.А. по приговору Химкинского городского суда адрес от дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Большакову К.А. в виде лишения свободы на срок один год назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Большакову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата.

Приговор Химкинского городского суда адрес от дата в отношении Большакова К.А. исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий