Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17632/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова, защитника обвиняемого Шалимова Е.Э. - адвоката Машинистова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым:

Шалимову Е. Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г"данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 22 июня 2020 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шалимов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 23 июня 2020 года в отношении Шалимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шалимову срока содержания под стражей.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шалимова под стражей продлен до 21 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Шалимова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, приводя данные о личности Шалимова, наличие у него на иждивении двоих детей, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Шалимова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шалимову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Шалимов обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шалимов, а также данных о его личности, учтенных при избрании в отношении него меры пресечения, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Шалимов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шалимову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года в отношении

Шалимова Е. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: