Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17638/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, обвиняемого Нгуена Ч.Т, адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Нгуену Чонг Тунгу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Нгуена Ч.Т, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в тот же день задержан Нгуен Ч.Т. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Нгуену Ч.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Нгуену Ч.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата Нгуену Ч.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

Адвокаты фио и фио в апелляционных жалобах выражает несогласие с постановлением суда в отношении Нгуена Ч.Т, считают его незаконным и необоснованным. Адвокат фио указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, он женат, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим. Адвокат фио считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, суд не учел, что обвиняемый имеет супругу, детей, которые проживают вместе с ним, в его собственности имеется недвижимость, торговая точка, на которой он осуществлял трудовую деятельность. Представленные следователем материалы не содержат сведений и доказательств того, что обвиняемый скроется от суда. Судом не исследована возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просят отменить постановление суда, избрать Нгуену Ч.Т. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Нгуен Ч.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Нгуена Ч.Т. к совершению преступления, к ним относятся показания свидетелей фио, фиоХ. об обстоятельствах трудовой деятельности по производству одежды известных брендов, участии обвиняемого в организации трудовой деятельности нелегальных мигрантов.

При избрании меры пресечения суд учитывал личность обвиняемого Нгуена Ч.Т, который является гражданином РФ, имеет семью, иждивенцев.

Выводы суда о необходимости избрания Нгуену Ч.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Нгуену Ч.Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Нгуен Ч.Т. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представленные следователем материалы не содержат сведений и доказательств того, что обвиняемый скроется от суда, судом не исследована возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтвержденные представленными в суд материалами дела, приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Нгуена Чонг Тунга оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий