Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17712/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Козлова С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Козлова С.Д. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым

Дудаеву Б.Э, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, всего до 5 месяцев 13 суток, по 05 октября 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Козлова С.Д, п оддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 декабря 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дудаева Б.Э. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

24 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дудаева Б.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 апреля 2020 года по подозрению в совершении преступления Дудаев Б.Э. задержан.

24 апреля 2020 года Дудаеву Б.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 апреля 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Дудаеву Б.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2020 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

28 июля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев, до 6 октября 2020 года.

4 августа 2020 года следователь СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дудаева Б.Э. на 1 месяц 25 суток, всего до 5 месяцев 13 суток, по 6 октября 2020 года.

Постановлением суда от 10 августа 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Дудаева Б.Э. под стражей продлен на 1 месяц 25 суток, до 5 месяцев 13 суток, по 5 октября 2020 года.

На данное постановление суда адвокатом Козловым С.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду не представлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения и не привел исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Дудаев скроется, воспрепятствует производству по делу, продолжит преступную деятельность, суд не стал устанавливать факты несвоевременного проведения следственных действий, без должной мотивировки согласился с тем, что заключение под стражу оправдано необходимостью проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следователем не представлено доказательств в обоснование ходатайства, при этом сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что Дудаев не имеет намерений скрываться, он имеет постоянное место регистрации на территории РФ, на учетах не состоит, на иждивении имеет ребенка, является **, за истекшее время все следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, проведены, Дудаев не имеет возможности повлиять на ход расследования, риск вмешательства в установление обстоятельств дела отсутствует, с учетом положений ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Дудаева должна быть отменена с заменой на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дудаева Б.Э. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Дудаев Б.Э. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на его иждивении находится малолетний ребенок, Дудаеву Б.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания по месту постоянной регистрации обвиняемый не проживал, иного постоянного места жительства не имел, на момент задержания был привлечен к ответственности по другому уголовному делу, обвиняемый не трудоустроен, данных, подтверждающих наличие у него постоянного легального источника дохода, не имеется. В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что Дудаев Б.Э. может скрыться, продолжить осуществление преступной деятельности, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Дудаеву Б.Э. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходатайстве следователя содержится перечень следственных действий, выполненных по делу за истекший период, а также запланированных к выполнению, указаны также причины, по которым ранее запланированные следственные действия не произведены. Оснований полагать, что расследование по делу организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Согласно представленной справке, состояние здоровья обвиняемого оценивается как удовлетворительное; данных, свидетельствующих о том, что Дудаев Б.Э. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дудаева Б. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий