Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17847/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Козодой А.А, заявителя - адвоката Кондратюка Е.А, при секретаре Ибатуллине А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 07 августа 2020 г, которым

удовлетворена в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя - адвоката Кондратюка Е.А. в интересах Саидходжаевой Т. на бездействие должностных лиц СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы своего апелляционного представления, выслушав мнение заявителя, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кондратюк Е.А, действуя в интересах Саидходжаевой Т, обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неуведомлении о принятом процессуальном решении по материалу проверки... и по его движению, а также в непринятии мер по возбуждению уголовного дела по факту гибели Саидходжаева М.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия.

07.08.2020 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена по тому основанию, что материал доследственной проверки... не был по запросу предоставлен суду вследствие неустановления места нахождения данного материала, в связи с чем приведенные заявителем в жалобе доводы о допущенном бездействии не были опровергнуты.

В апелляционном представлении прокурор Козодой А.А. просит отменить судебное постановление от 07.08.2020 г. как незаконное, указывая, что в суд первой инстанции была предоставлена справка о невозможности установить место нахождения материала доследственной проверки.., ввиду отсутствия материала и без его исследования у суда не имелось возможности установить бездействие должностных лиц СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по указанному материалу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов производства, в целях проверки доводов заявителя о допущенном по материалу доследственной проверки... должностными лицами бездействии судом первой инстанции неоднократно был запрошен указанный материал, который в течение длительного периода времени - с 29 июня по 07 августа 2020 г. суду так и не был предоставлен.

При этом в суд поступило сообщение начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.07.2020 г. о том, что место нахождение материала... не установлено, в связи с чем его представить в суд не представляется возможным.

В связи с отсутствием материала проверки суд обоснованно пришел к выводу и указал в обжалуемом постановлении, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ доводы заявителя не были опровергнуты, в результате жалобу удовлетворил.

Вместе с тем, как следует из пояснений прокурора и представленного прокурором в суд апелляционной инстанции документа, к настоящему времени место нахождение материала доследственной проверки... установлено, данный материал с 21.08.2020 г. находится в СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и, соответственно, может быть предоставлен суду в целях объективной проверки приведенных заявителем в жалобе доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное постановление от 07.08.2020 г. отменить, жалобу заявителя направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. об удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - адвоката Кондратюка Е.А. в интересах Саидходжаевой Т. на бездействие должностных лиц СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - отменить.

Материалы производства по указанной жалобе заявителя направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судья: