Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17863/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Маркина Ю.С. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Макарова С.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым:

Маркину Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Маркина, В. и неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маркин, и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маркина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Маркина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным, указывая на отсутствие оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, ставя под сомнение причастность Маркина к преступлению и приводя данные о его личности, просит постановление суда отменить, избрать Маркину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Маркина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных, указывающих на обоснованность подозрения Маркина в причастности к преступлению, которая подтверждается актом по результатам оперативно - розыскных мероприятий - Наблюдение, протоколом личного досмотра Маркина, протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании согласно которым изъятое, в том числе у Маркина вещества, содержит в своем составе наркотические средства, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Маркин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Маркин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Маркина, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маркина под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Маркина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года в отношении

Маркина Ю. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: