Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17872/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката наименование организации на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий электромонтажником в наименование организации, судимый приговором Мещанского районного суда г. Москвы от дата по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освободившийся дата по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата около время фио, находясь возле касс дальнего следования по адресу: адрес, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя пренебрежение к окружающим, высказал в адрес сотрудников ТЦ "Альбатрос" фио и фио угрозы физической расправы и слова грубой нецензурной грани, не реагируя на их неоднократные требования о прекращении противоправного поведения, после чего достал имеющийся при нем складной нож и, используя его в качестве оружия, направлял его в сторону фио и фио, угрожая им физической расправой.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат наименование организации просят обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, не соответствующий характеру, степени общественной опасности содеянного и личности фио, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечают, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, а именно его положительные характеристики, заболевания, наличие у него матери-инвалида пенсионного возраста, двоих малолетних детей, несовершеннолетних сына и дочери гражданской супруги, нуждающихся в его помощи, поскольку он является их единственным кормильцем. Указывают, что фио свою вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отмечают, что, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, осужденному может быть назначено более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него двоих малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья матери осужденного, осуществление им заботы о несовершеннолетних сыне и дочери гражданской супруги, длительное содержание фио в условиях следственного изолятора. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий