Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17921/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием военных прокуроров отдела 4 Управления ГВП фио, фио, защитника подсудимого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого фио - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося единственным акционером и членом совета директоров наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника подсудимого фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокуроров фио, фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило дата в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

фио предъявлено обвинение в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенные организованной группой в особо крупном размере.

Срок содержания фио под стражей продлевался в установленном законом порядке как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания дата, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 3 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, также считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, указывая, что постановление суда является немотивированным, не подтверждается конкретными доказательствами, что фио может скрыться от суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не установлены конкретные обстоятельства необходимости продления фио срока содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности фио, который является гражданином РФ, личность его установлена, никогда не скрывался от следствия и суда, проживал в адрес, состоит в браке, его супруга также проживает в адрес, загранпаспорт у фио изъят, кроме того отмечает, что мера пресечения в виде заключения под сражу не может быть избрана и продлеваться в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения. Также судом не указано, почему в отношении лица не может быть применена менее строгая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств и оценка их судом, не учтены и положения ст. 90 УПК РФ и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Девятого Арбитражного суда от дата, которое подтверждает непричастность фио к инкриминируемым ему деяниям. Просит отменить постановление суда от дата.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата, в качестве секретаря судебного заседания принимала участие фио

Вместе с тем, в постановлении суда первой инстанции от дата в качестве секретаря судебного заседания указана фио

Как пояснил в суде апелляционной инстанции прокурор фио, в ходе судебного заседания дата секретарем судебного заседания была фио

Таким образом обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего, постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данные о личности подсудимого, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении него указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить фио, срок содержания под стражей до дата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым

фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - отменить.

Материалы уголовного дела в отношении фио направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Установить срок содержания под стражей подсудимому фио до дата.

Апелляционную жалобу адвоката фио -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио