Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 10-8550/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., обвиняемого Федорова С.М., защитников - адвокатов Соколова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым

Федорову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года в отношении Г, Федорова С.М. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 12001450117000104 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 февраля 2020 года Федоров С.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

12 февраля 2020 года Федорову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 февраля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Федорову С.М. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 апреля 2020 года, в дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2020 года.

Руководителем следственного органа по субъекту заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве 30 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Следователь обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Г. и Федорова С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Федорова С.М. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства ввиду чего подлежит отмене. Считает, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова С.М, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что Федоров С.М. ранее не судим, от органов следствия не скрывался, имеет постоянное место жительство в г. Москве, скрываться от следствия не намерен, воспитывает двух малолетних детей. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить, избрать Федорову С.М. меру пресечения иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста

В судебном заседании обвиняемый Федоров С.М. и адвокат Соколов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Обвиняемый Адвокат Соколов А.А. и обвиняемый Федоров С.М, ссылаясь на данные о своей личности, просил рассмотреть вопрос об избрании в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Поддубровский К.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Федорова С.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Федорова С.М. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого Федоров С.М. обвиняется, который не имеет источника дохода, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Федоров С.М, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по делу.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Федорова С.М. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Федорова С.М. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федорова С.М. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Федорову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Федорову С.М. меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этот ставят вопрос обвиняемый его защитник.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено, а наличие на иждивении двух малолетних детей, постоянного места жительства в г. Москве, на что имеется указание в апелляционной жалобе обвиняемого, не повлияло на выводы суда о продлении срока содержания Федорова С.М. под стражей и не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Не проведение следственных действий с участием обвиняемого Федорова С.М. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ. Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке по уголовному делу, с момента последнего продления срока стражи Федорову С.М. по делу выполнено ряд следственных действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья Федоров С.М. не может содержаться под стражей в материалах, не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Федорова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий