Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-9099/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Терентьевского П.А, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Коршунова И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова И.Р. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, которым

Коршунов Илья Романович, ***, судимый:

18 декабря 2017 года приговором Собинского городского суда Владимирской обл. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

12 марта 2018 года приговором Собинского городского суда Владимирской обл. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, назначенного приговором Собинского городского суда Владимирской обл. от 18 декабря 2017 года к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

26 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки Собинского р-на и ЗАТО г. Радужный Владимирской обл. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Собинского городского суда Владимирской обл. от 12 марта 2018 года к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки Собинского р-на и ЗАТО г. Радужный Владимирской обл. по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки Собинского р-на и ЗАТО г. Радужный Владимирской обл. от 26 июня 2018 года к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

21 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки Собинского р-на и ЗАТО г. Радужный Владимирской обл. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Собинки Собинского р-на и ЗАТО г. Радужный Владимирской обл. от 12 июля 2018 года к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Коршунову И.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Коршунову И.Р. исчислен с 26 мая 2020 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 22 октября 2019 года по 25 мая 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав осужденного Коршунова И.Р, адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коршунов И.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 21 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 35 минут, на 3 этаже подъезда N 2 д. 19 корп. 1 по ул. Старобитцевская в г. Москве в отношении имущества потерпевшего *** на общую сумму 20 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коршунов И.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов И.Р. просит избрать более мягкую меру пресечения, учитывая его возраст, указывая, что считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом учтено только отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Однако судом не учтено, что он признал свою вину, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, потерпевший к нему претензий не имеет, а также то, что соседями он характеризуется положительно. Также указывает, что он раскаялся в содеянном.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коршунова И.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Коршунов И.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший *** не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Коршунова И.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Коршунову И.Р, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его отца, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества добытого в результате преступления, а также то, что жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден 18 декабря 2017 года Собинским городским судом Владимирской области, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2017 года преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено Коршуновым И.Р. 6 сентября 2017 года, то есть когда ему было 18 лет.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Коршунова И.Р. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания назначенного Коршунову И.Р. наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с наличием в действиях Коршунова И.Р. рецидива преступлений вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года в отношении Коршунова Ильи Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: