Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-9147/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре Майзик Н.Н., с участием:

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вавилова А.С, обвиняемой Степановой А.Е, адвоката Новикова А.Н, предоставившего удостоверение N * и ордер N *от * года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым

Степановой А.Е, * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 08 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2020 года СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Степановой А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

08 мая 2020 года Степанова А.Е. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день Степановой А.Е. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

08 мая 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Степановой А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июня 2020 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев по 08 августа 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Степановой А.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 08 августа 2020 года.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Степановой А.Е. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом ссылается на то, что следователь не представил суду, а суд не исследовал и не привел в решении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих намерения Степановой А.Е. скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом проигнорировано, что Степанова А.Е. постоянно проживает на территории г. Москвы, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, скрываться от органов следствия и суда, либо препятствовать производству по делу намерений не имеет, а обвинении в тяжком преступлении само по себе не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований для изменения Степановой А.Е. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест. Просит постановление суда отменить, изменить Степановой А.Е. меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Степанова А.Е. и адвокат Новиков А.Н. доводы апелляционной жалобы подержали, просили отменить постановление суда, изменить Степановой А.Е. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Вавилов А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Степановой А.Е. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Степановой А.Е. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемой Степановой А.Е. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемой, которая не имеет определенного места жительства, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Степанова А.Е, данные о личности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Степановой А.Е. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Степановой А.Е. к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, которая не имеет определенного места жительства, с учетом личности обвиняемой, конкретные обстоятельства инкриминируемого Степановой А.Е. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник.

Документов, свидетельствующих о том, что Степановой А.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие места жительства в г. Москве, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, не является безусловным основанием для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не вязанную с содержанием под стражей.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Степановой А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: