Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-10325/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества, пени, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика фио, как собственника жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес, находится на балансе наименование организации. ТСЖ согласно ЖК РФ является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами жилого фонда, находящегося на его балансе. фио является собственником квартиры N149, расположенной в указанном многоквартирном доме. Поскольку ответчик не регулярно вносил плату за коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, в период времени с дата по дата включительно образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, указывая, что документы представленные истцом в обоснование иска, а именно протокол общего собрания членов ТСЖ N2015 от 02.02.20116г, якобы утвердивший ставку в размере 51, 92руб, приказ председателя правления ТСЖ NП2/N5 от дата, якобы уменьшивший утвержденную собранием ставку 51, 92руб. до сумма, протокол общего собрания членов ТСЖ от дата, якобы избравшего в правление ТСЖ собственников: фио, фио, фио, фио Попова Н.И, фио, протокол правления ТСЖ, якобы избравший председателем ТСЖ фио, являются поддельными и соответственно ничтожными. Высший орган управления в виде собрания членов ТСЖ никогда не утверждал ставку и не избирал председателем фио Никогда эти протоколы не сдавались в установленном порядке в Жилищную инспекцию. Когда собрание не утверждает законную ставку, применяется порядок, определенный ст. 153 ЖК РФ, а именно размер платы за содержание и ремонт устанавливается муниципальными властями. фио является собственником квартиры по адресу: адрес шоссе дом 25 корп.2 кв. 149, с дата в полной мере оплатил услуги по ставке утвержденной правительством Москвы. Также в полном объеме оплачены коммунальные услуги по показаниям установленных счетчиков за воду и электроэнергию. фио готов в полном объёме оплатить за отопление, и энергоресурсы на общедомовые нужды, после предоставления в суд расчетных документов подтверждающих реальное количество потребленных ресурсов. Расход воды и электроэнергии на общедомовые нужды превышают все разумные размеры. фио просил снизить сумму пени, считая данную сумму завышенной, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет.

В целях реализации взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, подп. (д) п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N25, а также оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с дата по дата

В подтверждение задолженности фио по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма и пени по состоянию на дата в размере сумма, истцом представлены акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, история начислений по финансовому-лицевому счету 0002502149 за период с дата по дата, расчет пени за период с дата по дата.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома: распоряжение на осуществление платежа в рублях N 14 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 15 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 22 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 19 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 23 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 2 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 3 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 4 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 5 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 6 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 7 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 8 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 9 от дата на сумму сумма, распоряжение на осуществление платежа в рублях N 10 от дата на сумму сумма Всего за оплату спорного периода задолженности фио уплачено сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно нашел заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика фио, за вычетом произведенных оплат на сумму сумма обоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата включительно в размере сумма (359417, 35-114 596, 86).

Представленные ответчиком в подтверждение произведенных оплат распоряжения на осуществление платежа в рублях N 6 от дата, N 7 от дата, N 8 от дата, N 9 от дата, N 10 от дата, N 11 от дата, N 12 от дата, N 13 от дата, N 14 от дата, N 15 от дата, N 16 от дата, N 17 от дата, N 18 от дата, N 19 от дата, N 20 от дата, N 21 от дата, N 22 от дата, N 23 от дата, N 24 от дата, N 25 от дата, N 26 от дата, N 27 от дата, N 28 от дата, на общую сумму сумма, суд не принял во внимание, поскольку согласно акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, данная сумма была учтена при расчете суммы задолженности.

Суд признал необоснованными ссылки ответчика на то, что документы представленные истцом в обоснование иска, а именно, протокол общего собрания членов ТСЖ N2015 от 02.02.20116г, приказ председателя правления ТСЖ NП2/N5 от дата, протокол общего собрания членов ТСЖ от дата, протокол правления ТСЖ, являются поддельными и соответственно ничтожными, тарифы были установлены неправомерно, начисления производились неправильно, поскольку указанные документы, в установленном законом порядке оспорены не были, а поэтому имели юридическую силу и подлежали применению, в том числе и в части применения, установленных ими тарифов и ставок.

Довод ответчика на неправильные начисления отклонен судом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, которые бы опровергали расчет стороны истца, не представлено, а поэтому расчет истца суд нашел верным и счёл, что он может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика о недоказанности реального количества потребленных ресурсов, суд счёл несостоятельными, поскольку в доказательство реализации взятых на себя обязательств по содержанию, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами жилого фонда, находящегося на его балансе, наименование организации представлены в суд договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, а также акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, история начислений по финансовому-лицевому счету 0002502149 за период с дата по дата

Суд не установилоснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего нашел их достоверными и объективными, и счёл возможным положить их в основу решения.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ и расчету, размер пени по состоянию на дата составляет 93 010, 14руб. Между тем, учитывая, что размер пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил их размер до сумма

Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы также расходы истца на оплату государственной пошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документы представленные истцом в обоснование иска, а именно, протокол общего собрания членов ТСЖ N2015 от 02.02.20116г, приказ председателя правления ТСЖ NП2/N5 от дата, протокол общего собрания членов ТСЖ от дата, протокол правления ТСЖ, являются поддельными и соответственно ничтожными, подлежит отклонению. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи