Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-1082/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н.

с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике Демьяненко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Клиника Роса" - Антонюк Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткаченко Николая Владимировича к ООО "Клиника Роса" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платной медицинской помощи N *** от 14.02.2017г, заключенный между Ткаченко Н.В. и ООО "Клиника РОСА".

Взыскать с ООО "Клиника РОСА" в пользу Ткаченко Николая Владимировича денежные средства оплаченные по договору в размере 1 478 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 632 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Клиника РОСА" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 257 рублей 50 коп, УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Клиника Роса", в котором просил расторгнуть договор на оказание платной медицинской помощи N *** от 14 февраля 2917 года, взыскать денежные средства по договору в размере 1550 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 46 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 150 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, указывая на то, что 14.02.2017 между истцом и ООО "Клиника Роса" был заключен договор на оказание платной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара. Истец оплатил ответчику за оказанные услуги 1 550 000 рублей. Однако ответчик услуги предоставил ненадлежащего качества, что привело к ухудшению здоровья истца, претензия о возврате уплаченных денежных средств, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Клиника Роса" Антонюк Т.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции явились представители истца Ткаченко Н.В. по доверенности Данилов А.В, Гусев Д.В, представители ответчика ООО "Клиника Роса" по доверенности Снахова М.Р, Филашихин В.В, являющийся также третьим лицом по гражданскому делу, которые просили об утверждении мирового соглашения, условия которого изложили в письменном виде.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, заключенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются статьей 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

В процессе судебного заседания 18 августа 2020 года, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано ими, не противоречит закону и интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, решение отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ткаченко Николаем Владимировичем и ООО "Клиника Роса", согласно которому:

1. ООО "Клиника Роса" обязуется осуществить выплату Ткаченко Николаю Владимировичу денежных средств в размере 2 035 633 рублей в следующем порядке:

ООО "Клиника Роса" обязуется выплатить Ткаченко Николаю Владимировичу сумму в размере 2035633 рублей в следующем порядке:

- 1 017 817 (Один миллион семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу мирового соглашения;

- остальную часть суммы 1 017 816 (Один миллион семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей ООО "Клиника Роса" обязуется выплачивать ежемесячно в течение 5 (пять) месяцев равными долями по 203 563 рублей 40 копеек.

2. Ткаченко Николай Владимирович и ООО "Клиника Роса" договорились, что вопрос о компенсации расходов Ткаченко Николая Владимировича в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, понесённых в виде оплаты назначенной Головинским районным судом г.Москвы судебной медицинской экспертизы и не заявленные до настоящего времени ко взысканию, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции в случае заявления Ткаченко Николаем Владимировичем требования о компенсации судебных издержек после подписания мирового соглашения в установленном законом порядке.

3. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом, Ткаченко Николаем Владимировичем и ООО "Клиника Роса" друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Ткаченко Николая Владимировича к ООО "Клиника Роса" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: