Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-12592/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-958/2019 по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации (наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что приказом ЦБ РФ от 13.13.2013 года N ОД-1028 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/13 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства продлен до дата. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. дата наименование организации и фио заключили договор N 1325. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. Заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени. Вместе с тем, конкурсному управляющему оригинал договора N 1325 от дата временной администрацией наименование организации не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами Банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика. дата в адрес заемщика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование не выполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых сумма - сумма неосновательного обогащения, сумма - проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N 1325 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, указывая на то, что никакой договор с наименование организации он не заключал, денежные средства по договору не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждении к заключению договора не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что приказом ЦБ РФ от 13.13.2013 года N ОД-1028 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/13 наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства продлен до дата.

Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Как указал истец, дата наименование организации и фио заключили договор N 1325. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. Заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени.

Пользование заемщиком денежными средствами Банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика.

В подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору истцом представлена выписка по счету 45508 840 600000111089, открытом в наименование организации на имя фио (банковская карта).

Районный суд не принял данную выписку в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку она не соответствует требованиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес (утв. Банком России дата N 385-П, с последующими изменениями).

Поскольку доказательств заключения сторонами кредитного договора и получения по нему ответчиком заемных средств у банка суду представлено не было, а выписка по лицевым счетам не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику, районный суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как не состоятельные.

В силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет банка. Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд пришел к верному выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства перед фио по кредитному договору, а именно получение последним денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждение перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств. Такие доказательства суду не представлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: