Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-12677/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5711/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио утратившей право пользования комнатой N3, площадью 9, 8 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец, Департамент городского имущества адрес, обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно комнаты N3, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании Рраспоряжения Префектуры адрес от дата N4358-РПЖ ответчику фио, на одну, как очереднику дата, предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита по адресу: адрес. В нарушение условий Распоряжения от дата ответчик фио не снялась с регистрационного учета, что препятствует учету жилого помещения в ресурсе свободной площади адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила суду, что ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, никаких обязательств по освобождению занимаемого помещения и со снятием с регистрационного учета и ответчик на себя не брала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Истец ДГИ адрес представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (койко-место), последняя зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. фио с дата была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях в адрес (учетное дело 1994-0164.0)

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата NД-РП-66/3 общежитие (кроме квартир NN9, 11), расположенное по адресу: адрес, исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в жилищный фонд социального использования адрес.

На основании Распоряжения Префектуры адрес от дата N4358-РПЖ ответчику фио, на одну, как очереднику с дата, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, была предоставлена во владение и распоряжение квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п.4.1 указанного распоряжения от дата, ответчик фио обязуется сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение месяца с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в жилое помещение, указанное в п.1 настоящего распоряжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было зарегистрировано за ответчиком фио дата за номером государственной регистрации N50-50-20/055/2011-226.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение Распоряжения Префектуры адрес от дата N4358-РПЖ ответчик фио после регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и до настоящего времени пользуется и зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, а также по принятию в собственность адрес жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик фио в нарушение п.4.1. распоряжения префектуры адрес от дата N4358-РПЖ после предоставления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение, не исполнила требования распоряжения по освобождению и снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти (п. 2. Ст. 22 указанного Закона).

Пунктом 1 ст. 35 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено право жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, на приобретение по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, жилого помещения, находящегося в собственности адрес, из жилищного фонда коммерческого использования.

Жилое помещение, приобретаемое жителями адрес, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона (п. 2 ст. 35 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 36 вышеназванного Закона граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Принимая во внимание, что на основании распоряжения Префекта адрес от дата N4358-РПЖ жилищные условия ответчика были улучшены путем предоставления в собственность по договору купли-продажи жилого помещения размером не менее нормы предоставления, в силу вышеприведенных положений Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" ранее занимаемое ответчиком фио помещение подлежит освобождению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не давала своего согласия на освобождение ранее занимаемого жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении и несет расходы на его содержание, не может служить основанием к отмене решения и отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения при улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных средств, установлена также и нормами вышеприведенного Закона, доказательств тому, что жилое помещение по договору купли-продажи предоставление в дополнение к занимаемой площади не имеется, напротив распоряжение содержит обязательства об освобождении спорной жилой площади.

Основанием прекращения права пользования является обязательство ответчика об освобождении спорного жилого помещения после регистрации права собственности на приобретенное с использованием ипотечного жилищного кредита жилое помещение.

Факт оплаты коммунальных платежей, не является основанием возникновения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом характера правоотношений несостоятельны, в связи чем обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей отражение и оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: