Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-12979/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о восстановлении нежилого помещения в первоначальное состояние, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании привести нежилое помещение N 8 (комнаты 1-9), расположенного по адресу: адрес первоначальное состояние, обязать ответчика не чинить препятствий истцу во владении и пользовании нежилым помещением путем передачи его по акту приема-передачи, взыскать с ответчика денежные средства в виде упущенной выгоды в размере сумма.

В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ответчиком. дата стороны заключили брачный договор, изменив режим общего имущества супругов. В соответствии в условиями брачного помещение по адресу: адрес шоссе, д. 25 корп. 2 N 8 перешло в собственность истца.

Ответчик без согласия истца произвел незаконную перепланировку вышеуказанного нежилого помещения, чинит препятствия истцу во владении и пользовании данным нежилым помещением, сменил замки.

Также истцу ответчиком причинен ущерб в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что ответчик с дата по настоящее время сдает указанное помещение в аренду, с суммой арендной платы сумма ежемесячно, получая тем самым незаконный доход от использования спорного помещения.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Кроме того, от представителя истца адвоката фио поступило заявление об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью. Вместе с тем, истцом фио каких либо ходатайств об отложении дела не подано, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, уважительных причин своего отсутствия в судебном заседании суду истцом не сообщено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном составе.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, указывая также на злоупотребление истцом правом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей фио по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случай ной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если действиями собственника по распоряжению своей долей в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность восстановления нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доле возлагается на этого собственника.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке. Сторонами в период брака заключен брачный договор от дата, которым изменен режим общего имущества супругов. В соответствии с условиями брачного договора, помещение по адресу адрес, как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения принадлежит и будет принадлежать истцу фио

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от дата собственником вышеуказанного нежилого помещения является ответчик фио ВВ.

Судом также установлено, что ранее истец обращалась в Тушинский районный суд адрес с иском о признании права собственности на данное нежилое помещение. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу N 33-23944/17 исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

Также судом установлено, что в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу N 33-53145/18 (дело в первой инстанции Тушинского районного суда N 2-4030/18) истцу фио также отказано в признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Вышеуказанными судебными решениями установлено отсутствие права собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение, установлены фактические обстоятельства, при которых право собственности истца фио на нежилое помещение не возникло до настоящего времени.

Судом установлено, что истец не является участником указанных правоотношений, поскольку не имеет право собственности на нежилое помещение.

Учитывая изложенное, правовую позицию, изложенную в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия права собственности истца на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии с истца права на предъявление данных исковых требований, при этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить нежилое помещение в первоначальное положение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не была извещена о судебном заседании состоявшемся дата, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, фио получила судебное извещение о назначенном судебном заседании на дата дата, о чем собственноручно расписалась в уведомлении почтового отправления с почтовым идентификатором 12571738321637 (л.д.98).

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца с просьбой об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Суд был вправе рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку признал причину неявки истца неуважительной. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что право собственности на жилое помещение возникло у фио с момента удостоверения брачного договора нотариусом, т.е. дата, кроме того, истец, в том числе, ссылается на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым за сторонами признано по ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное адрес (комн.1-9), указывая, что решение вступило в законную силу дата, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Требования истца в настоящем иске заявлены как единоличного собственника спорного объекта недвижимости, право которого подтверждено не было. На момент рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции не располагал сведениями на которые ссылается истец в настоящее время. Таким образом, фио не лишена возможности обращения в суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не влечет отмену законного состоявшегося решения суда.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Между тем, представленная в материалах дела копия договора аренды от дата между фио и фио, при отсутствии каких-либо платежных документов, не является достаточным доказательством, подтверждающим образование у истца упущенной выгоды и ее размер, поскольку в материалах дела не представлено достоверных сведений о размере арендной платы за спорное жилое помещение и ее выплате.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что вышеприведенным решением Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, на которое ссылается истец, за фио признано право собственности на ? долю спорного нежилого помещения, фио также признан собственником ? доли указанного объекта недвижимости, следовательно, оснований полагать, что ответчик использовал все спорное жилое помещение (сдавал в аренду) вопреки воли истца, у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. С учетом этого судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства дела установилполно и правильно; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи