Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-13465/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к Федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации (наименование организации), наименование организации о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации (наименование организации) в пользу фио компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации (наименование организации) в пользу фио компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска фио, фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации (наименование организации), наименование организации о защите авторских прав, в котором просили на основании ст.ст. 1257, 1255, 1229, 1270, 1301, 1252 ГК РФ взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Казнь невинных"; с наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение Российское образование. Проблемы и перспективы развития"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Социальный набат"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Большой этнологический словарь"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Хронограф.

Из истории развития отечественного социального образования"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России"; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины; солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио сумма в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что фио с дата по дата являлся ректором Российского государственного социального университета (наименование организации).

Истцам стало известно, что без их согласия в сети интернет на сайте магазина "Ozon" предлагаются к покупке созданные ими научные произведения.

На сайте сети интернет: https://www.ozon.ru/context/detail/id/29074604 к покупке предлагаются произведения: "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы". Автором указан фио. Издательства: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", Издательско-полиграфический комплекс "Союз" (РГСУ); "Казнь невинных". Автором указан фио. Издательство - РГСУ.; "Российское образование. Проблемы и перспективы развития". Автором указан фио. Издательство: Финстатинформ.; "Социальный набат". Автором указан фио. Издательство - РГСУ.; "Большой этнологический словарь". Автором указаны фио совместно с фио. Издательство - РГСУ.; "Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования". Авторами указаны фио совместно с фио и фио. Издательство - РГСУ.; Глобальный кризис и проблемы социального обновления России". Авторами указаны фио, фио (прим. - девичья фамилия фио). Издательство - РГСУ.

фио и фио не предоставляли право на реализацию/публикацию/тиражирование их произведений ни наименование организации, ни издательствам, ни иным лицам.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что представленные лицензионные договоры не доказывают, что спорные книги были изданы в рамках действия указанных договоров. На ряд произведений лицензионные договоры не представлены.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представила лицензионные договоры и указала, что все книги были выпущены на основании заключенных с фио и другими авторами договоров. Между тем, договоры представить не представляется возможным в связи с утратой, и просила учесть, что фио длительное время являлся ректором Университета и знал об издании книг. Также обратила внимание на то, что ответчик не является издателем книги "Российское образование. Проблемы и перспективы развития".

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и просила, в случае удовлетворения требований, снизить размер компенсации в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ и учесть предпринятые ответчиком меры по устранению нарушений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов просит представитель фио и фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио и фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУВО "Российский государственный социальный университет" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители ответчика наименование организации и третьего лица Издательства "Финстатинформ", третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио и фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика ФГБОУВО "Российский государственный социальный университет" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ а втору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения.

На основании п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1/ в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2/ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3/ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является автором произведений: "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы"; "Казнь невинных"; "Российское образование. Проблемы и перспективы развития"; "Социальный набат";

фио и фио (до брака фио) являются авторами произведения "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России".

Кроме того фио является соавтором произведений: "Большой этнологический словарь"; "Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования".

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (после изменения наименования наименование организации) и фио, фио, фио был заключен лицензионный договор. По условиям договора лицензиары (владельцы авторских прав) предоставляют лицензиату исключительное право на использование своих разделов/глав (приложение N 1 к договору) в книге "Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования".

Под использованием в настоящем договоре понимается издание, реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора лицензиат приобретает следующие права: право опубликовывать Произведение от имени Лицензиата. При этом каждый экземпляр Произведения должен содержать Авторский знак в следующем написании на обороте титульного листа: ? Коллектив Авторов, год издания и ? Издательство РГСУ, год издания; право на обнародование Произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц. Не считается обнародованием информирование широкого круга лиц о назначении, функциях, художественных, технических и прочих характеристиках произведения, например, в рекламных целях; право на воспроизведение Произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание Произведению объективной формы); право на распространение Произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориально-отраслевых ограничений; право на использование Произведения в целях создания на его основе баз данных и электронных версий Произведения и на их распространение на электронных носителях, в том числе и с помощью всемирной компьютерной сети Интернет; право на переработку Произведения (создание на его основе нового, творчески самостоятельного произведения), или внесение изменений, не представляющих собой его переработку. В случае внесения в Произведение изменений, не представляющих собой переработку, Лицензиат в обязательном порядке указывает на это в измененном Произведении; право на перевод произведения; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право передать в пределах своих прав полученных по настоящему договору права третьим лицам полностью или частично, путем заключения сублицензионного договора на использование произведения.

Лицензиат имеет преимущественное право на переиздание Произведения, под которым понимается обязанность Лицензиаров предложить Лицензиату для переиздания исправленную, переработанную или дополненную раздел/главу (Приложения N1 к настоящему договору), и лишь после его отказа Лицензиары могут рассматривать вопрос о передаче прав на раздел/главу третьим лицам; иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В период действия договора (п. 7.1.) тиражирование передаваемого Произведения осуществляется без ограничения количества экземпляров как для печатного, так и для электронного видов Произведения.

Срок действия составляет пять лет с момента заключения.

Согласно представленному суду экземпляру произведения "Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования" следует, что она издана в дата. Тираж составил 1000 экземпляров.

Предусмотренные договором экземпляры произведения истец получил, что подтверждается атом приемки-передачи к договору.

дата между фио, фио и ГОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" (после изменения наименования наименование организации) был заключен авторский договор б/н.

Предмет договора: Авторы (владельцы авторских прав) предоставляют Университету исключительные права на использование книги "Большой этнологический словарь" в соответствии с условиями настоящего Договора и на определенный настоящим Договором срок, а Университет за предоставление этих прав выплачивает Авторам вознаграждение.

Под использованием прав в настоящем договоре понимается реализация Произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Университет приобретает следующие права: право опубликовывать Произведение от имени Университета. При этом каждый экземпляр Произведения должен содержать имя или псевдоним Автора в следующем написании на обороте титульного листа: ? фио, фио, год выпуска и ? Издательство РГСУ, год выпуска; право на обнародование произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц. Не считается обнародованием информирование широкого круга лиц о назначении, функциях, художественных, технических и прочих характеристиках произведения, например, в рекламных целях; право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание произведению объективной формы); право на распространение произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориально-отраслевых ограничений; право на использование Произведения в целях создания на его основе баз данных и электронных версий Произведения и на их распространение на электронных носителях, в том числе и с помощью всемирной компьютерной сети Интернет; право на перевод произведения; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях.

Университет имеет преимущественное право на переиздание Произведения, под которым понимается обязанность Лицензиаров предложить Лицензиату для переиздания исправленную, переработанную или дополненную раздел/главу (Приложения N1 к настоящему договору), и лишь после его отказа Лицензиары могут рассматривать вопрос о передаче прав на раздел/главу третьим лицам; иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В период действия договора (п. 7.1.) тиражировать произведение в печатном виде в количестве, не превышающем 50000 экземпляров, а также тиражировать произведение на электронных носителях (СД, ДВД и любой другой носитель) в количестве не превышающем 50000 экземпляров.

Срок действия семь лет с момента вступления договора в законную силу заключения.

Согласно представленному экземпляру "Большой этнологический словарь" издан в дата и переиздан в дата.

Предусмотренные договором экземпляры произведения истец получил, что подтверждается актом приемки-передачи к договору.

дата между фио и ГОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" (после изменения наименования наименование организации) был заключен лицензионный договор 159-07/10-ЛД, согласно которому Лицензиар (владелец Авторских прав) предоставляют Лицензиату исключительное право на использование книги "Казнь невинных" (далее - "Произведение") в соответствии с условиями настоящего Договора и на определенный настоящим Договором срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает Лицензиару вознаграждение на условиях, предусмотренных настоящим Договором (раздел 3).

Под использованием в настоящем договоре понимается издание, реализация Произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных настоящим Договором.

Лицензиат приобретает следующие права: право опубликовывать Произведение от имени Лицензиата. При этом каждый экземпляр Произведения должен содержать Авторский знак в следующем написании на обороте титульного листа: ? Лицензиар, год издания и ? Издательство РГСУ, год издания; право на обнародование Произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц. Не считается обнародованием информирование широкого круга лиц о назначении, функциях, художественных, технических и прочих характеристиках произведения, например, в рекламных целях; право на воспроизведение Произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание Произведению объективной формы); право на распространение Произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориально-отраслевых ограничений; право на использование Произведения в целях создания на его основе баз данных и электронных версий Произведения и на их распространение на электронных носителях, в том числе и с помощью всемирной компьютерной сети Интернет; право на перевод произведения; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях.

В период действия договора (п. 7.1.) тиражирование передаваемого Произведения осуществляется в объеме, не превышающем 5 000 экземпляров.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение 3 лет.

Согласно представленному экземпляру "Казнь невинных" издано в дата, тираж составил 1000 экземпляров.

дата между фио и ГОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" (после изменения наименования наименование организации) был заключен лицензионный договор 121-04/10-ЛД.

Лицензиар (владелец Авторских прав) предоставляют Лицензиату исключительное право на использование книги "Социальный набат" (далее - "Произведение") в соответствии с условиями настоящего Договора и на определенный настоящим Договором срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает Лицензиару вознаграждение на условиях, предусмотренных настоящим Договором (раздел 3).

Под использованием в настоящем договоре понимается издание, реализация Произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных настоящим Договором.

Лицензиат приобретает следующие права: право опубликовывать Произведение от имени Лицензиата. При этом каждый " экземпляр Произведения должен содержать Авторский знак в следующем написании на обороте титульного листа: ? Лицензиар, год издания и ? Издательство РГСУ, год издания; право на обнародование Произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц. Не считается обнародованием информирование широкого круга лиц о назначении, функциях, художественных, технических и прочих характеристиках произведения, например, в рекламных целях; право на воспроизведение Произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание Произведению объективной формы); право на распространение Произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориально- отраслевых ограничений; право на использование Произведения в целях создания на его основе баз данных и электронных версий Произведения и на их распространение на электронных носителях, в том числе и с помощью всемирной компьютерной сети Интернет; право на перевод произведения; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право передать в пределах своих прав полученных по настоящему договору права третьим лицам полностью или частично, путем заключения сублицензионного договора на использование произведения.

В период действия договора (п. 7.1.) тиражирование передаваемого Произведения осуществляется в объеме, не превышающем 5 000 экземпляров.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение 3 лет.

Согласно представленному экземпляру "Социальный набат" издано в дата. Тираж составил 1000 экземпляров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из произведения "Российское образование. Проблемы и перспективы развития", автором указан фио. Произведение издано наименование организации, отпечатано Московской типографией N 6 Комитета РФ по печати в дата.

Согласно представленному экземпляру произведения "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России". Авторами указаны фио, фио (прим. - девичья фамилия фио). Издательство - РГСУ, дата.

Истцы ссылались на то, что своего согласия или разрешения на использование, и совершение иных действий в отношении данного произведения не давали, лицензионных договоров с ответчиком не заключали.

Судом установлено, что ответчик каких-либо договоров на использование произведения с истцами не заключал, прав на использование произведения "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России" авторы ответчику не передавали, лицензионный договор с истцами на использование их произведения "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России" заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение, издание) произведения "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России" истцы не давали, авторское вознаграждение им не выплачивалось, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Истцами в материалы дела в подтверждение своих доводов представлены издания:

"Российское образование. Истоки, традиции, проблемы". Автором указан фио. Издательства: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", Издательско-полиграфический комплекс "Союз" (РГСУ);

"Казнь невинных". Автором указан фио. Издательство - РГСУ.;

"Российское образование. Проблемы и перспективы развития". Автором указан фио. Издательство: Финстатинформ.;

"Социальный набат". Автором указан фио. Издательство - РГСУ.;

"Большой этнологический словарь". фио совместно с гр. фио указаны авторами. Издательство - РГСУ.;

"Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования". Авторами указаны фио совместно с фио и фио. Издательство - РГСУ;

"Глобальный кризис и проблемы социального обновления России". Авторами указаны фио, фио (прим. - девичья фамилия фио). Издательство - РГСУ, а также в подтверждение доводов о приобретении вышеназванных произведений в интернет-магазине в наименование организации представлена квитанция N 37883556-0001-1 от дата.

Судом также установлено, что истцы своего согласия или разрешения на использование и совершение иных действий не давали, лицензионных договоров с ответчиком наименование организации не заключали. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались.

Согласно возражениям ответчика, наименование организации является магазином, реализующим букинистические издания. Реализуемые книги были сданы им наименование организации, наименование организации, наименование организации, а также другими поставщиками по договорам комиссии, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1225 - 1228, 1233, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1265, 1270, 1301 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами фио и фио требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику наименование организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения: "Казнь невинных", "Социальный набат", "Большой этнологический словарь", "Хронограф. Из истории развития отечественного социального образования" суд исходил из того, что указанные произведения были изданы наименование организации в пределах срока действия договоров; условия договора о передачи экземпляров выполнены, что подтверждается собственноручной подписью фио, указанные договоры не оспорены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны ответчика ФГБОУВО "РГСУ" нарушений прав истцов на издание указанных произведений не допущено, доказательств того, что книги были изданы после окончания срока действия договоров, суду не представлено и судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении требований истцов к ФГБОУВО "РГСУ" в части нарушения прав на издание произведения "Российское образование. Проблемы и перспективы развития", автором которого указан фио, издательство Финстатинформ, суд верно исходил из того, что истцом не доказан факт воспроизведения, изготовления, распространения указанного произведения ответчиком, учитывая, что оно издано наименование организации.

Удовлетворяя требования истцов в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Глобальный кризис и проблемы социального обновления России" авторы фио, фио; Издательства: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", Издательско-полиграфический комплекс "Союз" (РГСУ) и "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы". Автором указан фио. Издательства: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", Издательско-полиграфический комплекс "Союз" (РГСУ) суд обоснованно исходил из того, что истцы своего согласия или разрешения на использование и совершение иных действий не давали, лицензионных договоров с ответчиком не заключали, ответчик каких-либо договоров на использование произведений с истцами не заключал, прав на использование вышеуказанного произведения авторы ответчику не передавали, лицензионные договоры с истцами на использование их произведений заключены не были, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение, издание) истцы не давали, авторское вознаграждение им не выплачивалось.

Возлагая на ответчика наименование организации ответственность по возмещению компенсации за нарушение исключительных прав истцов на произведения, суд верно исходил из того, что со стороны данного ответчика были допущены нарушения исключительных прав истцов, в связи с тем, что истцы своего согласия или разрешения на использование произведений и совершение иных действий не давали, лицензионных договоров с ответчиком наименование организации не заключали, и данные обстоятельства стороной ответчика наименование организации в суде не оспаривались.

При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ряд произведений на указанном истцом сайте отсутствует, поскольку оно не влечет отказ в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением прав истцов.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, учитывая заявление ответчика, суд учитывал объект нарушения авторского права, поведение ответчиков после того, как им стало известно о допущенном нарушении, с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсации в размере сумма, в пользу в пользу фио компенсации в сумме сумма, с ответчика наименование организации в пользу фио компенсации сумма, в пользу фио сумма При этом оснований для взыскания такой компенсации в большем размере судом не установлено. Оснований для применения положений п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ о солидарном характере ответственности ответчиков не имеется, так как права истцов нарушены каждым из ответчиков различными случаями и способами использования произведения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков наименование организации и наименование организации взысканы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма соответственно в пользу истца фио и по сумма с названных ответчиков в пользу истца фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истцов о том, что суд не установилобстоятельства нарушения исключительных прав на произведение "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы" судебная коллегия отклоняет, поскольку, как усматривается из текста решения суда, истцами в подтверждение своих доводов в материалы дела представлено, помимо прочих, издание "Российское образование. Истоки, традиции, проблемы", в котором издательством указан РГСУ, то есть заявленные истцами требования о нарушении исключительных прав авторов данного произведения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по которому судом постановлено решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио и фио по доверенности фио п о существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные истцами требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио и фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: