Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-14904/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио (сын), фио (супруга сына), фио (теща сына), фио, паспортные данные (внук), фио, паспортные данные (внучка), а также фио (бывший супруг), который в спорной квартире не проживает длительное время, так как находится в местах лишения свободы. фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио проживают в спорной квартире совместно с истцом. фио злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. С супругой сына - фио и ее матерью фио у истца сложились конфликтные отношения. Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают. Стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета. Ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, дальнейшее совместное проживание не представляется возможным. Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права как собственника во владении и пользовании указанным недвижимым имуществом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент городского имущества адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что фио выехал из спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер; у фио есть другое жилое помещение, где он постоянно проживает, как и у фио

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что стороны совместно проживают в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики фио, фио, фио, фио, представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является фио на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от дата N 062100-У14656.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства постоянно зарегистрированы фио (сын истца), фио (супруга сына), фио (теща сына), фио, паспортные данные (внук), фио, паспортные данные (внучка), а также фио (бывший супруг).

фио является отцом несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Ответчик фио, а также ответчик фио на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца имели регистрацию по месту жительства, и обладали правом на приватизацию указанного жилого помещения и приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик фио, а также его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения - истца фио Истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, не имеют единого бюджета, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

В силу ст. 19 Федерального закона от датаN 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 адресст. 31 адреса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании ответчиков фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики фио, фио проживают в спорном жилом помещении, в момент передачи квартиры в собственность истца имели право пользования спорным жилым помещением, и дали свое согласие на передачу жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судом также установлено, что фио и фио вступили в брак дата, после регистрации брака фио была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи, также на основании заявления истца по месту жительства по адресу: адрес, была зарегистрирована мать фио - фио

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что фио, фио не являются членами семьи истца, истец и фио, фио не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, не являются родственниками. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, его собственником - истцом фио не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семейные отношения фио и фио с истцом не прекращались, истец вселила ответчиков в спорную квартиру как членов своей семьи, ответчики проживают в спорном жилом помещении, брак между фио и фио не расторгнут, фио дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность истца, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики фио (жена сына фио), фио (теща сына фио) в настоящее время членами ее семьи не являются, отношения между ними конфликтные, стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, дальнейшее совместное проживание не представляется возможным; проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права как собственника во владении и пользовании указанным недвижимым имуществом. При этом истец как собственник спорного жилого помещения настаивала на прекращении права пользования ответчиков фио, фио спорным жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками фио, фио не поддерживаются, одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу возникло у фио, фио как у членов семьи собственника, это право не является самостоятельным и может быть прекращено по установленным законом основаниям, в данном случае - по основаниям ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Соглашения о сохранении за ответчиками фио, фио права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться ею у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования ответчиков фио, фио спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием ответчиков с регистрационного учета, также ответчики фио, фио подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что фио была зарегистрирована в спорной квартире до ее приватизации по договору передачи от дата, опровергаются материалами дела, из которых следует, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства дата, в то время как договор передачи жилого помещения в собственность истца фио заключен дата, доказательств обратного заявителем жалобы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. На спорную жилую адрес и ее мать фио прибыли с адреса: адрес.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по данной категории спора законом не предусмотрена. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела каких-либо требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (внуков истца), истцом заявлено не было.

При этом сам по себе факт наличия права пользования несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также супруга фио - фио спорным жилым помещении, порождает права для родителей, в данном случае для матери несовершеннолетних детей (супруги фио) - фио, так как она является бывшим членом семьи собственника, каковым является истец фио

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно жилищному законодательству и указанным выше Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, без согласия собственника можно зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, по месту регистрации его родителей.

Таким образом, право матери на пользование жилым помещением не производно от прав ее несовершеннолетних детей, напротив, права пользования квартирой детьми производны от прав их родителей.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики фио, фио членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилыми помещением между ними не заключено, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и их выселении, поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением. При этом регистрация ответчиков и их фактическое проживание в данной квартире лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67, части 2 статьи 56 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора по существу определяется судом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо дополнительных доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, ответчиками не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: