Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-16263/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Пулатовой на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Магодиной о взыскании задолженности по кредитному договору N... отказать, установила:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Магодиной, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.

Требования мотивированы тем, что... г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Магодиной заключен кредитный договор N... В соответствии с условиями данного договора ответчику выдан кредит на сумму рублей... копеек, сроком до... г, проценты за пользование кредитом составляют 34, 9 % годовых. Однако принятые на себя обязательства Магодина не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность по ссуде возникла 3 октября 2015 года, по просроченным процентам 17 октября 2017 года. По состоянию на 19 января 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет... рублей, из них просроченная ссуда... рублей, просроченные проценты -... рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено 24 марта 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Совкомбанк". 8 октября 2014 года ЗАО "Совкомбанк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 19.01.2018 года задолженность в размере... руб.... коп. и судебные расходы.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель ответчика Магодиной - Солдатова возражала против удовлетворения иска, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Пулатова, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, признав обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Магодиной по доверенности Теплых в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что... г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (реорганизованном в ПАО "Совкомбанк") и ответчиком Магодиной заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк представил Магодиной кредит на сумму... руб.... коп, сроком до... г, с уплатой процентов за пользование кредитом - 34, 9% годовых.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Магодина принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 19.01.2018 года задолженность в размере... руб.... коп.

Вместе с тем суд установил, что ответчиком Магодиной представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, согласно письму N... от 31.07.2012 года, ЗАО "Джи И Мани Банк" указал, что прощает ответчику остаток задолженности при условии внесения... рублей до 15.09.2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика Магодиной представлена копия приходного кассового ордера N... от... г, согласно которой Магодина внесла в кассу банка... рублей. Кроме того, представлены приходный кассовый ордер N... от... года и приходный кассовый ордер N... от... года, согласно которым Магодина внесла в кассу банка соответственно два платежа по... рублей (л.д. 36, 37). Копия письма, содержащая условия прощения долга приобщена к материалам дела (л.д.38).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Магодина, учитывая соглашение о прощении долга, исполнила свои обязательства по кредитному договору N... первоначальному кредитору ЗАО "Джи И Мани Банк". Истец по делу не представил доказательств, которые бы опровергали доводы Магодиной, ссылавшейся на наличие соглашения о прощении долга и исполнение с ее стороны условий такого соглашения путем внесения денежной суммы в общем размере... рублей

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений относительно доводов ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору путем исполнения условий соглашения о прощении долга правопредшественнику истца - ЗАО "Джи И Мани Банк", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.196, 199 ГК РФ и пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (3.02.2018г) трехлетний срок исковой давности пропущен. Поскольку срок возврата кредита установлен до 7.10.2012 года, а истец обратился в суд 3.02.2018г. (л.д.32), то вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применены нормы материального права при рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, несостоятельны. Согласно условиям кредитного договора, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) установлен 7.10.2012 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 8.10.2012 года, истек 7.10.2015 года. Иск предъявлен 3.02.2018 г. Ссылка истца на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", содержащиеся в п.24, также является несостоятельной, поскольку последний платеж по договору должен был быть произведен 7.10.2012 года. Иные сроки возврата кредита договором не предусмотрены.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Пулатовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: