Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-19415/2020

Судья: Молитвина Т.А. Дело N 33-19415/2020

24 августа 2020 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шавыриной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-4734/2019 по иску Ожгибесовой *** к ООО "Глобал Фит", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ожгибесовой Н.М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г, которым постановлено:

- и ск Ожгибесовой Н.М. к ООО "Глобал Фит", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

- обязать ООО "Глобал Фит" перечислить денежные средства в сумме 115.407, 00 руб. на счет Ожгибесовой Н.М. N *** в ООО КБ "Ренессанс Кредит";

- взыскать с ООО "Глобал Фит" в пользу Ожгибесовой Н.М. компенсацию морального вреда 10.000, 00 руб, штраф 62.703, 00 руб, расходы на оплату юридических услуг 10.500, 00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Ожгибесова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Фит" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, указав, что 13 марта 2019 г. заключила с ООО "ГлобалФит" договор на оказание платных медицинских услуг, который был ей оплачен с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору N *** заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит"; далее истец обратилась в ООО "ГлобалФит" с заявлением о расторжении договора, однако денежные средства за неоказанные услуги возвращены не были; на основании чего истец просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ООО КБ "Ренессанс Кредит", расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг и ООО "ГлобалФит", обязать ООО "Глобал Фит" перечислить на расчетный счет истца в ООО КБ "Ренессанс Кредит" уплаченные по договору и невозвращенные ответчиком денежные средства, проценты по кредитному договору, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф;

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора и оставлении решения суда без изменения в остальной части просит истец.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что на стороне кредитора возникнет неосновательное обогащение, поскольку она исполняет обязанности по договору, а также ООО "ГлобалФит" обязан перечислить кредитору 115.407, 00 руб.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не установлено.

Истцом не оспаривалось, что 13 марта 2019 г. кредитный договор на сумму 115.407, 00 руб. был заключен ей добровольно, денежные средства предоставлены заемщику и направлены на оплату по договору на оказание платных медицинских услуг от 13 марта 2019 г, заключенному с ООО "ГлобалФит", банком обязанности по договору исполнены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что добросовестно исполняет обязанности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о неосновательном обогащении на стороне банка основанием для изменения обжалуемого решения суда не являются, поскольку ООО "ГлобалФит" обязан возвратить денежные средства за неоказанные услуги Ожгибесовой Н.М, на ее счет в ООО КБ "Ренессанс Кредит", что исключает неосновательное обогащение банка за счет двойного исполнения договора.

Из искового заявления следует, что, заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылался на основания для его расторжения, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй ч. 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор на оказание медицинских услуг и кредитный договор - связанные сделки, однако, в момент заключения кредитного договора истец могла разумно предвидеть свой добровольный отказ от договора на оказание платных медицинских услуг, что не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: