Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-19653/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании задолженности уи процентов, возмещении судебных расходов, отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда России N10 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на необоснованно заниженный размер получаемой пенсии, просил признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в перерасчете, взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии за период дата по июль 2019 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец фио указал, что с дата является получателем страховой пенсии по старости, его общий трудовой стаж по состоянию на дата составил 37 лет, что не было учтено пенсионным органом при назначении пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился, направил представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика фио иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, неверный расчет стажа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, выслушав объяснения истца фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с дата является получателем страховой пенсии по старости в соответствии ст.ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В ответ на обращение фио от дата, ГУ - ГУ Пенсионного фонда России N10 по г. Москве и Московской области представлен поясняющий расчет размера пенсии. Иных данных об обращениях истца, сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до дата, в которую пенсионным органом при назначении пенсии фио включены периоды работы, службы в армии, что в общей сложности составило 25 лет 15 дней. Размер пенсии на дату назначения составил сумма.

С дата в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, и сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до дата, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 213-ФЗ) с дата произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала.

На основании п. 1 ст. 30.1 гражданам, имеющим трудовой стаж до дата, пенсионный капитал увеличивается на 10%. Лицам, имеющим трудовой стаж до дата, дополнительно увеличивается на 1% за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до дата.

Пенсионным органом произведена валоризация пенсионного капитала истца фио в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при продолжительности трудового стажа на дата 14 лет, без периодов учебы по правилам п. 3 ст. 30 1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ.

Коэффициент валоризации составил - 0, 24 (24% = 10% + 14% за стаж до дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио в период после дата трудовую деятельность не осуществлял.

В целях реализации статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает коэффициенты индексации с дата базовой и страховой частей трудовой пенсии.

Как следует из представленных пенсионным органом данных размера частей пенсии, свидетельствующих об увеличении размера фиксированной базовой части пенсии фио в период с дата производились текущие ежегодные индексации составляющих частей пенсии.

С дата страховые пенсии на адрес устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от дата N 400-ФЗ.

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от дата N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с введением в действие Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы) (ИПК). ИПК истца с дата составил 70, 919.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец фио ссылается на то, что ответчиком необоснованно не учтена его трудовая деятельность по дата, когда истец прекратил трудовую деятельность, что увеличивает размер общего страхового стажа до 37 лет. Однако в силу статьи 29.1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после дата при исчислении размера пенсии учитывается сумма страховых взносов, а страховой стаж учитывался лишь для определения права на трудовую пенсию.

Таким образом, стаж работы после дата на размер страховой пенсии не влияет, а влияет сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в пенсионный орган и учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно данным Индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования дата. В выписке имеются сведения об уплаченных страховых взносах на страховую пенсию за датаг.

При таком положении доводы фио о включении периодов до 2007 и перерасчете пенсии судом обоснованно отклонены.

Включение в общий трудовой стаж периодов обучения и службы в армии, как того просит истец, действительно предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который основан на сохранении правил определения размера пенсии по Закону Российской Федерации от дата N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако, при данном варианте расчета применяется и обусловленная тем же законом формула расчета размера пенсии. Напротив, данные периоды не учитываются в стаже при расчете размера пенсии по варианту, предусмотренному пунктом 3 указанной статьи, который содержит иную формулу расчета.

Доводы апелляционной жалобы истца об итоговой разнице размера пенсии, рассчитанной по двум законам N 173-ФЗ и N 400-ФЗ несостоятельны, поскольку в целях пенсионного обеспечения вступление в силу Федерального закона от дата N 400-ФЗ не исключает применение положений N 173-ФЗ в части определения размера пенсии (ч. 3 ст. 36 N 400-ФЗ).

Иные доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи