Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3476/2019 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио, фио устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения по адресу: адрес, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры.

Обязать фио, фио устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления по адресу: адрес, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы "Сантехпром Авто" с терморегулятором "Данфосс", демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о приведении инженерного оборудования в принадлежащей им квартире в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что наименование организации управляет, обслуживает и эксплуатирует многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. От жильцов квартир подъезда N 8 указанного дома в адрес ТСЖ поступают жалобы по вопросу плохо работающих полотенцесушителя и системы отопления.

В квартире N 426 ответчиками произведены строительные работы: на полотенцесушителе, который по проекту представляет собой гнутую трубу из стальных оцинкованных труб, является сгибом обратной трубы ГВС и составляет единое целое системы ГВС всего многоквартирного дома и никаких дополнительных запирающих устройств не имеет, ответчики установили два шаровых крана с полипропиленовой перемычкой на трубе ГВС, нарушив при этом всю циркуляцию ГВС восьмого подъезда МКД. Также ответчиками нарушена система отопления: в стояки отопления была произведена врезка, установлены радиаторы больших размеров и секций, тем самым происходит разбалансировка системы отопления МКД. Предписания истца о восстановлении системы горячего водоснабжения и системы отопления, оставлены ответчиками без исполнения.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения по адресу: адрес, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры; обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления по указанному адресу, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы "Сантехпром Авто" с терморегулятором "Данфосс", демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры. На основании письменного заявления наименование организации просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков со ссылкой на положения ст. 167 ГПК РФ.

дата Кунцевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, в редакции дополнительного решения от дата, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио, фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчиков на судебные заседания дата и дата, в которых судом были постановлены оспариваемые судебные акты.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности адвокат фио явился, исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов поддержал.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что замена полотенцесушителя и радиаторов отопления проводилась сторонними фирмами с согласия ТСЖ.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о судебном разбирательстве (л.д. 189).

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции адрес по адрес, ТБТИ Савеловское в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что неявившийся ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от дата "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается.

Согласно п. 10.4 "Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме" Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими будет оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

Судебной коллегией установлено, что фио и фио являются сособственниками в равных долях (доля в праве ?) квартиры N 426, расположенной по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту квартиры N 426, раздел "Водопровод и канализация", в совмещенном санузле расположен полотенцесушитель гнутый из стальных оцинкованных труб; раздел "Отопление" - предусмотрены отопительные приборы: конвекторы "Сантехпром Авто" с терморегулятором "Данфосс", который обеспечивает автоматическое поддержание комфортной температуры.

дата комиссия в составе представителей наименование организации в присутствии собственника фио провели обследование общедомового имущества многоквартирного дома и осмотр квартиры N 426 по адресу: адрес, в целях установления факта переустройства и перепланировки жилого помещения.

В ходе осмотра установлено, что собственником жилого помещения квартиры N 426 в совмещенном санузле произведено переустройство помещения без надлежащего согласования работ с Мосжилинспекцией. Технический паспорт на квартиру на новый не менялся, в экспликации по квартире записей по переустройству не содержится. В отношении технического паспорта жилого помещения и экспликации ТБТИ установлено не соответствие произведенным строительно-ремонтным работам. В трубу ГВС врезаны два шаровых крана, установлена перемычка из полипропиленовых труб; при перекрытии шаровых кранов горячей воды лишаются все собственники жилых помещений по стояку квартиры N 426, как в квартирах, расположенных выше нее так и ниже; произошла разбалансировка подачи горячей воды в подъезде восемь указанного дома. В системе отопления врезаны и установлены биобатареи не предусмотренные проектной документацией с увеличенными объемами теплоотдачи и секциями, что привело к разбалансировке системы отопления в подъезде восемь указанного дома.

фио от подписания акта от дата, в котором было указано на необходимость устранения выявленных нарушений и способы устранения, отказалась. дата акт осмотра и обследования был направлен ответчику почтой.

дата наименование организации направило в адрес фио и фио предписание об устранении нарушений по факту незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения в срок до дата.

Согласно комиссионному акту наименование организации в результате обследования квартиры N 426 по заявке от собственников фио и фио о течи полотенцесушителя в совмещенном санузле их квартиры, установлено, что в совмещенном санузле произведено переустройство общедомовых инженерных сетей (полотенцесушитель).

Согласно абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации, при этом исходит из того, что в квартире ответчиков произведено переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения и инженерной системы отопления без соответствующего разрешения, указанное переустройство повлекло нарушение прав жильцов многоквартирного дома, доказательств исправления выявленных нарушений по переустройству инженерной системы горячего водоснабжения и инженерной системы отопления ответчиками не представлены, в связи с чем ответчики обязаны привести указанные системы общедомового имущества в прежнее состояние за счет собственных средств в соответствии с техническим паспортом квартиры.

При этом доводы письменных возражений ответчиков о том, что они не производили переустройства и не нарушали норм действующего законодательства, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и пояснениями самой фио, данными суду апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату адвоката в размере сумма, подтвержденные соглашением на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением N 241 от дата, подлежат возмещению ответчиками в равных долях. При этом заявленный истцом к возмещению размер понесенных расходов на юридическую помощь, судебная коллегия полагает разумным, отвечающим требованиям соразмерности исходя из категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, дополнительное решение от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на юридические услуги в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.