Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-19988/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, взыскании, встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить частично, - признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, исключив её из состава наследства фио, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, - признать принадлежавшее фио, умершему дата, ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, - в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать, - решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности адрес и фио по ? доли в праве собственности на это жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес и просила взыскать с наследников фио, умершего дата, в свою пользу расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, в сумме сумма, погребением наследодателя в сумме сумма; исключить из состава наследства 1/2 долю в праве собственности на квартиру 89 в доме 10 корпус 1 по адрес в адрес и признать данную долю наследственным имуществом фио, умершей дата, признать за истцом фио право собственности на указанную долю в праве собственности.

В обоснование иска указала на то, что дата умер фио, зарегистрированный при жизни по адресу: Москва, адрес. С дата фио с его согласия и полным попечением истца был определен под патронажный уход в дом престарелых и инвалидов в связи с тем, что его супруга фио, дата попала в реанимацию ГБУЗ "Городская клиническая больница имени фио", где и скончалась дата. Состояние здоровья фио после известия о скоропостижной смерти жены, с которой он состоял в браке с дата, значительно ухудшилось. Учитывая его физическое и психоэмоциональное состояние, он крайне нуждался в патронажной помощи, объединяющей в себе сразу несколько видов помощи: медицинскую; социальную; психологическую. В соответствии с Договором об оказании патронажных услуг N 37 от дата истцом было оплачено сумма из расчета 131 день по сумма за сутки, взнос по которым по поручению истца осуществлял фио После смерти фио истец полностью оплатила его похороны, сумма расходов по которым составила сумма. На момент смерти фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, которая получена дата в порядке компенсации за жилую площадь в квартире 132 в снесенном доме N 39 корпус 2 по адрес в адрес. При этом, квартира 132 в снесенном доме 39 корпус 2 по адрес была приобретена в период брака между фио и фио Согласно завещанию фио, удостоверенному дата, все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано истцу фио, которой в установленные законом сроки принято наследство по завещанию фио и дата получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество. фио умер до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства его супруги, в связи с чем вопрос о выделении супружеской доли фио в квартире, титульным собственником которой являлся ее переживший супруг, разрешен не был.

Таким образом, являясь наследницей по завещанию супруги фио, истец просила исключить из наследства фио 1/2 долю квартиры 89 в доме 10 корпус 1 по адрес, включением ее в состав наследства фио с признанием за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ДГИ адрес предъявлено встречное исковое заявление к фио о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес, выданное дата фио - недействительным, выделении обязательной доли фио в наследственном имуществе фио в виде ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти фио, признании права собственности фио на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства после смерти фио представлял собой временной период с дата по дата, супруг фио- фио являлся нетрудоспособным, умер дата. Брак между фио и фио не был расторгнут, а значит фио являлся наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, однако до истечения установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленном порядке о выделении ему обязательной доли в наследственном имуществе фио, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес является обязательной долей фио оставшейся после смерти фио, свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру по адресу: адрес, выданное наследнику по завещанию фио, является недействительным в силу ничтожности. Поскольку никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего дата, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес не обратился, 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.

Представитель истца по первоначальному иску фио по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречные требования не признала по доводам представленного письменного отзыва на встречное исковое заявление. В возражениях указала, что право на обязательную долю в наследстве носит заявительный характер, фио при жизни соответствующих заявлений не подавал (л.д.215-218)

Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТУ Росимущества в адрес, Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус адрес фио представила отзыв, в котором указала, что права на квартиру фио переживший супруг не имел, так как квартира была личным имуществом ранее скончавшейся супруги, в праве фио на квартиру имеется доля его жены, поскольку пай за эту квартиру был выплачен супругами в период брака (л.д.221-223).

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в части отказа во взыскании расходов на лечение и погребение наследодателя просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права; настаивает на том, что ДГИ адрес в качестве наследника умершего по закону обязан возместить из наследственного имущества или в пределах его стоимости расходы, понесенные истцом на оплату лечения наследодателя и его погребение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по ордеру и доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на погребение наследодателя, в остальной части не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, состояли в зарегистрированном браке с дата.

фио на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 42, кв. 405 на основании договора передачи от дата, дата регистрации права собственности дата.

фио на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес на основании договора передачи в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме N 39, корп. 2 по адрес, дата регистрации права дата. Ранее занимаемое жилое помещение находилось в снесенном доме, принадлежало фио как члену ДСК, право собственности зарегистрировано на основании справки ЖСК о выплаченном пае дата (л.д.38 и 77).

В соответствии с завещанием от дата, удостоверенным нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за N 3-1017, наследником фио, умершей дата, является фио

фио в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти фио и получила свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, денежные вклады, расположенные в наименование организации, наименование организации (л.д.110, 143-144).

Наследственное дело после смерти фио, умершего дата, не открывалось (л.д.204).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес как наследницей по завещанию умершей фио, исключив указанную долю из наследства умершего фио, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов фио.

Также удовлетворены встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, поскольку после смерти фио в установленный законом срок за принятием наследства наследники не обращались.

В удовлетворении встречных требований ДГИ адрес о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес, выданного дата фио - недействительным, выделении обязательной доли фио в наследственном имуществе фио в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности после смерти фио суд отказал. При этом верно ссылался на положения ст.ст.1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ, согласно которым для выделения обязательной доли в наследстве, наследник, не наследующий в силу завещания, должен выразить своё волеизъявление на принятие обязательной доли, при этом право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам; доказательств того, что фио обращался с соответствующим заявлением о выделении ему обязательной доли после смерти фио в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расходы фио на оплату патронажных услуг, оказанных фио, суд признал произведенными по личному усмотрению плательщика и в их взыскании отказал.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что эти расходы связаны с предсмертной болезнью наследодателя. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку предоставление ухода вызвано общим состоянием наследодателя, патронажные услуги не связаны с предсмертной болезнью наследодателя, наличие которой и необходимость предоставленного ухода истцом не подтверждены. Кроме того, истец не доказала возможность получения наследодателем указанной помощи бесплатно.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вместе с тем с решением суда в части отказа во взыскании денежных средств, израсходованных фио на погребение фио, коллегия не может согласиться, так как вывод суда противоречит нормам материального права.

В удовлетворении данной части иска суд отказал, ссылаясь на то, что наследников после смерти фио не имеется, данные расходы понесены фио по собственной инициативе и не обусловлены необходимостью.

Между тем в силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Департамент городского имущества адрес является наследником имущества фио в размере 1\2 доли квартиры по адресу: Москва адрес, стоимость этого имущества определена в размере сумма

С учетом положений ст. 1174 ГК РФ право на возмещение расходов принадлежит любому лицу, понесшему такие расходы, если они признаны необходимыми.

Расходы на оказание ритуальных услуг понесены на основании заключенного с истцом договора, отражены в квитанции, выданной фио, куда включены расходы на ритуальные принадлежности, транспортировку тела до места захоронения, обустройство места захоронения (копка могилы) всего на общую сумму сумма (л.д.27-28).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из перечня и характера оказанных услуг коллегия оценивает их как необходимые, соответствующие принятым обычаям и традициям.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании расходов на захоронение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 318, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить в части отказа фио во взыскании расходов на погребение фио

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на лечение наследодателя фио в сумме сумма, погребение наследодателя в размере сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: