Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-20160/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации об обжаловании действий нотариуса адрес фио, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса - фио, по назначению экспертизы

от дата, зарегистрированного в реестре за N 77/567-н/77-2019-3-1284 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

заявитель наименование организации обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса, в котором просило признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес по вынесению постановления о назначении экспертизы от дата, зарегистрированного в реестре за N77/567-н/77-2019-3-1284.

В обоснование заявленных требований наименование организации ссылалось на то, что дата фио - представитель наименование организации (ИНН 6727014649), обратился к нотариусу адрес с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы в отношении объекта - магистральной тепловой сети от ТЭЦ адрес до центральных тепловых пунктов потребителей по титулу "Строительство ТЭЦ в адрес" 1 этап строительства (далее - Объект), строящегося по договору генерального подряда

от дата N РАО-17/191, заключенного между наименование организации (Генподрядчик) и наименование организации (Заказчик).

дата в наименование организации, являющееся агентом Заказчика и техническим заказчиком строительства Объекта, поступила телеграмма от нотариуса адрес о вынесении дата в 13-00 ч. в помещении нотариальной конторы постановления о назначении экспертизы по заявлению представителя наименование организации.

дата в наименование организации поступила телеграмма от наименование организации, в которой сообщалось, что дата на площадке строительства Объекта будет проводиться экспертиза по определению объема и стоимости работ, выполненных наименование организации, с участием экспертов наименование организации, ОГРН 1067758308298 (далее - наименование организации).

дата представители наименование организации и наименование организации явились к нотариусу адрес и подали ходатайство об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о назначении строительно-технической экспертизы в целях обеспечения доказательств, ссылаясь на то, что на Объекте работает комиссия для определения выполненных объемов работ, в состав которой включены представители наименование организации; экспертиза назначается преждевременно, поскольку не ранее дата будет получено заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении проектной документации по сметной стоимости; поскольку строящийся Объект является линейным, протяженностью более 25 км, а Договор является действующим, отсутствует ограничение по доступу на строительную площадку; эксперты наименование организации вышли на Объект до вынесения нотариусом постановления о назначении экспертизы; кроме того, из общедоступных источников установлено, что наименование организации

не является членом СРО, основанном на членстве лиц, осуществляющих строительство, а является только членом СРО, основанным на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и осуществляющих подготовку проектной документации; эксперты наименование организации фио и фио, прибывшие на строительную площадку до вынесения нотариусом постановления о назначении экспертизы, отсутствуют в национальном реестре специалистов в области строительства. адресЕ. отсутствует в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, а срок действия аттестата фио истек дата.

Однако дата фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, в удовлетворении ходатайства отказано

и вынесено оспариваемое постановление, которое по мнению заявителя является незаконным, вынесено с нарушением ст.ст. 5, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Генподрядчик) заключен Договор на строительство Объекта.

В связи с значительной просрочкой Генподрядчиком наименование организации своих обязательств по Договору, Заказчик направил Генподрядчику уведомление от дата N 378/РАО, в соответствии с которым Договор расторгается (прекращается) с дата.

Для целей определения принятых объемов работ на Объекте наименование организации (далее - Агент), издан приказ от дата N 1п-60 "О создании комиссии", в составе представителей Агента и Генподрядчика, результат работы комиссии необходимо оформить актом инвентаризации объекта. О создании комиссии Генподрядчик был уведомлен, его представители принимают участие в работе комиссии. До дата Договор является действующим, Генподрядчик сохраняет доступ на строительную площадку, Агент не уклоняется от достижения согласия по вопросу определения объема выполненных работ.

По мнению заявителя, в случае, если у наименование организации появятся основания полагать, что предоставление доказательств об объемах выполненных им работ впоследствии станет невозможным или затруднительным, оно вправе будет обратиться к нотариусу или в суд дата или позже с предложением кандидатуры для назначения экспертной организацией.

Таким образом, по мнению заявителя, у фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, отсутствовали основания полагать, что представление доказательств об объемах выполненных работ впоследствии станет невозможным или затруднительным. Кроме того, по состоянию на дата наименование организации заведомо обладало точной информацией об экспертной организации, которая будет проводить строительно-техническую экспертизу.

дата в время час. по хабаровскому времени (что соответствует ночному времени суток указанной даты, а именно 2:00ч по Москве, т.е. за 11 часов до совершения нотариального действия по вынесению постановления о назначении экспертизы) Агенту стало известно, что на строительную площадку по строительству Объекта Генподрядчиком допущены фио и фио, являющиеся экспертами

наименование организации, что подтверждается записью из журнала регистрации вводного инструктажа (служебная записка от дата N 21-ОП СГ от фио, являющегося Директором адрес наименование организации

в адрес). Таким образом, по мнению заявителя, наименование организации начало выполнять строительно-техническую экспертизу до вынесения оспариваемого Постановления, до предупреждения нотариусом экспертной организации об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, что свидетельствует о том, что на дату (дата) направления нотариусом извещения заинтересованным лицам о дате совершения оспариваемого нотариального действия, нотариусом уже была определена и привлечена к совершению нотариального действия экспертная организация (наименование организации), что свидетельствует о вынесении постановления о назначении экспертизы по форме и содержанию, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт прибытия экспертов наименование организации на строительную площадку до вынесения Постановления и, соответственно, до предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по мнению заявителя, дают основания сомневаться в беспристрастности и независимости при совершении нотариусом нотариального действия (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Кроме того, нотариусом были некорректно сформулированы вопросы перед экспертами, выбрана организация, которая не имеет документов, подтверждающих наличие квалификации достаточной для проведения подобного рода экспертиз.

Представители заявителя наименование организации в судебное заседание явились, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Нотариус фио в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что доводы о наличии сговора несостоятельны, назначение экспертизы выполнены в соответствии с действующим законодательством, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Нотариус адрес, фио - временно исполняющая обязанности нотариуса адрес, заинтересованное лицо наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению представителя наименование организации обратившегося к нотариусу с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы в отношении объекта - магистральной тепловой сети от ТЭЦ адрес до центральных тепловых пунктов потребителей по титулу "Строительство ТЭЦ в адрес" 1 этап строительства" (далее - Объект), строящегося по договору генерального подряда от дата N РАО-17/191, заключенному между наименование организации (Генподрядчик) и наименование организации (Заказчик), дата фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, вынесено постановление, зарегистрированное в реестре за N 77/567-н/77-2019-3-1284, о назначении строительно-технической экспертизы в отношении Объекта. Производство данной экспертизы поручено наименование организации, ОГРН 1067758308298.

Перед экспертизой поставлены вопросы: 1) об определении объема и стоимости работ, фактически выполненных наименование организации и принятых наименование организации по состоянию на дата в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда от дата на строительство Объекта; 2/ определении объема и стоимости работ, фактически выполненных наименование организации, но не принятых наименование организации по состоянию на дата в рамках исполнения обязательство по договору на строительство Объекта; 3/ определении объема и соответствия строительным нормативам исполнительной документации, подготовленной наименование организации по состоянию на дата в рамках исполнения обязательство по договору на строительство Объекта; 4) определении количества и стоимости неизрасходованных материалов и оборудования, приобретенных наименование организации для целей выполнения работ в рамках исполнения обязательств по Договору на строительство Объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, наименование организации было уведомлено дата о назначении экспертизы, обеспечило явку своих представителей к нотариусу дата, не было лишено возможности заявить свои возражения против экспертной организации (эксперта), однако такие возражения не заявило.

дата представители наименование организации фио, фио присутствовали при вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы и обратились к нотариусу с ходатайством об отказе наименование организации в вынесении постановления о назначении экспертизы, однако ВРИО нотариуса адрес в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что отражено в постановлении о назначении экспертизы от дата, поскольку у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как причины, которые были указаны заявителем в ходатайстве от дата, не относятся к вышеназванным основаниям для отказа в совершении нотариального действия.

При обращении к нотариусу с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы представитель наименование организации мотивировал необходимость назначения строительно-технической экспертизы, подробно описав факты, которые, по мнению наименование организации, являются безусловным основанием для назначения экспертизы, поскольку существовала вероятность того, что Заказчик произведет сокрытие объема фактически выполненных работ (это возможно путем привлечения нового подрядчика для строительства, что исключит возможность фиксации объема работ, выполненного старым подрядчиком); существовала вероятность того, что Заказчик не позволит подрядчику попасть на объект строительства для фиксации объема фактически выполненных работ. Подрядчик также опасался, что после дата наименование организации может привлечь нового подрядчика, который продолжит выполнение работ на объекте и, соответственно, уничтожит объект экспертизы, в том состоянии, в котором его оставляет Генподрядчик. При этом, наименование организации отмечает, что между сторонами в настоящий момент имеется спор по поводу объема выполненных работ.

По смыслу ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, главным для совершения нотариального действия обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

По утверждению заявителя, наименование организации заведомо

(до дата) обладало точной информацией об экспертной организации, которая будет проводить строительно-техническую экспертизу.

При этом наименование организации указало, что до дата оно располагало информацией о том, какая экспертная организация будет представлена нотариусу

в качестве кандидата для проведения экспертизы, так как на обращение наименование организации дата в наименование организации о предоставлении информации о возможности проведения строительно-технической экспертизы, о сроках и стоимости ее проведения, дата наименование организации направило в наименование организации ответ N 2696/19 о готовности проведения строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам с указанием стоимости и сроков проведения исследования.

дата наименование организации, получив информацию от наименование организации обратилось к нотариусу фио

с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой просило поручить именно данной экспертной организации, поскольку уже обладало информацией о том, что данная экспертная организация готова провести данное исследование.

наименование организации в свою очередь, имело возможность представить свою экспертную организацию и просить нотариуса назначить строительно-техническую экспертизу именно в экспертную организацию, выбранную им, однако не сделало этого. Также наименование организации не воспользовалось своим правом

на представление кандидатур своих экспертов и формулировании вопросов для постановки нотариусом на разрешение строительно-технической экспертизы.

Следовательно, у нотариуса отсутствовали какие-либо объективные причины

для того, чтобы не поручать производство строительно-технической экспертизы именно наименование организации, поскольку у нотариуса отсутствовала альтернатива по экспертной организации, которые могли быть представлены нотариусу заявителем.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 48, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления наименование организации и исходил из того, что заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения нотариусом процедуры назначения экспертизы учитывая, что основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств отсутствовали, с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица, имеющий необходимые полномочия, который возможные затруднения или утрату доказательств в будущем обосновал.

Доказательств заинтересованности нотариуса или сговора со сторонами, заявитель в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы о явке экспертов на объект ранее назначения экспертизы, не могут быть вменены в вину нотариусу или являться основанием для утверждений о наличии сговора, учитывая, что наименование организации" выразило свою готовность в проведении экспертизы и при назначении экспертизы их кандидатуру никто не оспорил. В случае, если бы они не были назначены в качестве экспертной организации, то их явка на объект также ни о чем не свидетельствовала, они должны были бы покинуть объект.

Довод заявителя о том, что в постановлении нотариуса не указана дата назначения экспертизы, судом отклонен, поскольку он опровергается материалами дела, так как датой назначения нотариусом строительно-технической экспертизы является дата вынесения постановления о назначении строительно-технической экспертизы - дата.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении экспертизы, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, не указана дата, не позднее которой заключение экспертизы должно быть составлено судом не принят во внимание, так как положения ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются отсылочной нормой к нормам ГПК РФ и подразумевает собой, что нотариус при обеспечении доказательств руководствуется не всеми нормами ГПК РФ, а только теми нормами, применение которых возможно по аналогии.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Необходимость указания судом даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, обусловлено особой процессуальной формой, в которой происходит рассмотрение дел в суде, в соответствии с которой дело должно быть рассмотрено в разумные сроки, в связи с чем экспертное заключение должно быть представлено в суд в определенные сроки и оценено судом наравне с другими доказательствами при вынесении решения.

Однако, такая необходимость в случае вынесения нотариусом постановления о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что были поставлены некорректные вопросы суд также отклонил, поскольку нотариус исходил из предложенных ему вопросов, а наименование организации своих вопросов не предложило.

При этом заявление представителя наименование организации о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением судом отклонено, поскольку оспариваемое постановление вынесено дата и в этот же день копия постановления нотариуса получена заявителем. дата наименование организации подано в суд заявление об оспаривании нотариального действия. Таким образом, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия подлежит исчислению, начиная с дата и принимая во внимание, что

нерабочие дни 26 и дата, дата (суббота и воскресенье) года не входят в десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд пришел к верному выводу о том, что заявление подано в установленный законом срок и оснований для применения последствий пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального

и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя наименование организации по доверенности фио повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: