Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-20581/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Харитонова Д.М., при помощнике Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-1133/2019 по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по доверенности Мальгиной А.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ереминой Екатерины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ЭРГО Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный 12 сентября 2015 года между Ереминой Екатериной Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "ЭРГО Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ЭРГО Жизнь" в пользу Ереминой Екатерины Андреевны сумму страховой премии в размере 54 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 288 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "ЭРГО Жизнь" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 255, 92 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "ЭРГО Жизнь" и просила расторгнуть заключенный сторонами договор страхования от 12.09.2015г, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 54 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 288 рублей, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2015г. между ней и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 1 137 000 рублей. На срок действия кредитного договора между истцом и ООО СК "ЭРГО Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 136 440 рублей и была оплачена истцом полностью. 28.09.2018г. истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в связи с чем, необходимость страхования отпала. В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. Заявление о возврате страховой премии оставлено ООО СК "ЭРГО Жизнь" без удовлетворения. Поскольку кредит погашен истцом досрочно, просила взыскать с ответчика остаток страховой премии в размере 54 576 рублей. Также, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ранее ООО СК "ЭРГО Жизнь") по доверенности Мальгина А.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ.2015г. между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк представил истцу денежные средства в размере 1 137 000 рублей на потребительские нужды на срок до 15.09.2020г. под 17, 9% годовых.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей.

ХХХ 2015 года между истцом и ответчиком ООО СК "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь") был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок страхования с 12.09.2015г. по 15.09.2020г. Договор страхования был заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

При этом, согласно пункта 3 договора страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита по вышеуказанному кредитному договору. Начиная со второго дня действия договора страхования, страховая сумма равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, но не более суммы на день заключения договора страхования, т.е. не более суммы кредита. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа и снижается ежемесячно, равномерно, на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока договора страхования.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уполномочивает кредитора и поручает ему в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору страхования в размере 136 440 рублей.

В обоснование своей позиции истец указывал, что досрочно погасила кредит 28.09.2018г, тем самым с указанной даты истец услугами страхования не пользуется.

15.10.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные Ереминой Е.А. требования о взыскании части страховой премии, суд исходил из того, что услуга по страхованию жизни в АО "СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Ответчиком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, способа оплаты услуги страхования. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ереминой Е.А. и о взыскании с ООО СК "ЭРГО Жизнь" в пользу истца оплаченной страховой премии как неосновательного обогащения в размере 54 576 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, взыскивая часть страховой премии, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку п.7.4. Правил страхования, в соответствии с которым страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 (тридцать) дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса(-ов) - отказ оформляется в письменной форме. В случае отказа Страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования - Страхователю со стороны Страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/ страховые взносы, уплаченные по договору страхования, а Страховщику со стороны Страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался Страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 30 (тридцати) дней с начала срока действия договора страхования. Заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии поступило только 01.10.2018 г, то есть спустя три года с момента заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 договора страхования страховая сумма равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанным Страхователем.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, страховая сумма устанавливается в размере кредитной задолженности, установленной в соответствии с графиком погашения кредита (уменьшаясь на размер ежемесячного кредитного платежа), независимо от факта досрочного погашения кредита.

Условия страхового покрытия продолжают действовать до момента окончания действия Договора страхования на согласованных условиях, в том числе по порядку определения страховой суммы (абзац второй пункта 2 статьи 10 Закона N 4015-1).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

В данном конкретном случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна "0", страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем Ереминой Е.А.

Согласно п. 2 Договора страхования в случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по рискам, определенным в п. 2.2 Договора страхования, является застрахованное лицо (Еремина Е.А.) По рискам, определенным в п. 2.1 Договора, выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица.

Тем самым стороны предусмотрели действие договора страхования и после досрочного погашения кредита.

При этом ответчик несет ответственность по принятым на себя обязательствам в полном объеме до окончания срока действия договора страхования (до 15.09.2020 г.), оснований для освобождения страховой компании в случае досрочного погашения кредита от выплаты страховой суммы не имеется.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ предполагает сложный состав события, наступление которого влечет досрочное прекращение действия договора страхования: "прекращение страхового риска" должно быть обусловлено "невозможностью наступления страхового случая". При этом речь идет о принципиальной невозможности наступления события, на случай наступления которого заключен договор (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью). В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не оплата и существование страхового риска не прекратилось.

Страховое покрытие в рамках Программы страхования действует независимо от наличия у Застрахованных лиц кредита и его погашения. Страховые выплаты производятся гражданам в течение всего срока страхования, включая случаи, когда Застрахованное лицо досрочно погасило кредит (наличие или отсутствие кредита не влияет на риски утраты жизни или здоровья). Программа страхования предполагает предоставление Обществом страховой защиты всем клиентам в течение всего срока действия страхового правоотношения, независимо от факта исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, независимо от того, исполняет ли заемщик взятое на себя обязательство по оплате кредита в срок или нет.

Страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью и здоровьем Страхователя, т.е. наступление страхового случая имеет признаки вероятности и случайности в полоть до смерти застрахованного лица или до окончания Договора страхования. Таким образом, по заключенному договору страхования, страхуются не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Следовательно, страховой риск смерть/инвалидность/временная утрата трудоспособности сохраняется до смерти застрахованного лица или до окончания договора страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь", в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования в части о взыскания суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования, заключенного ХХХ 2015 года между Ереминой Екатериной Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "ЭРГО Жизнь", подлежат удовлетворению.

В указанной части стороны решение не обжалуют, в связи с чем, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для его проверки в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", судебная коллегия с указанным выводом суда полагает возможным согласиться, поскольку потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг.

Коллегия отмечает, что в заседание суда апелляционной инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, каких-либо пояснений относительно расторжения договора страхования при условии не возврата части страховой премии не представила, от истца ни отказа от иска в данной части, ни апелляционной жалобы не поступало, а потому в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года отменить в части удовлетворения требований Ереминой Екатерины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь") о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины.

В удовлетворении требований Ереминой Екатерины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь") о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: