Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20722/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Чехмакиной Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чехмакиной Натальи Николаевны к ООО "ГлобалФит" о расторжении договора, об обязании осуществить возврат денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать, установила:

Чехмакина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ГлобалФит" о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг N ***от 16.01.2019г, заключенного между Чехмакиной Н.Н. и ООО "ГлобалФит", об обязании ООО "ГлобалФит" осуществить возврат полученных по Кредитному договору N ***денежных средств в размере 154 269 руб, а также процентов по договору кредитования, путем перечисления денежных средств на счет ООО КБ "Ренессанс Кредит" N ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, представительских расходов в размере 36 300 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, указывая на то, что 16.01.2019г. между истцом и ООО "ГлобалФит" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N ***, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе. Для оплаты медицинских услуг истцом был подписан кредитный договор от 16.01.2019г. N ***с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 154 269 руб. Истец считает, что сотрудники ООО "ГлобалФит" оказали на нее психологическое воздействие при подписании вышеуказанных договоров, в результате которого она испытала глубокое душевное волнение и не могла в полной мере осознавать происходившие события, фактически услугами по заключенному договору она не воспользовалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019г. решение Пресненского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном установлении фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019г. между истцом и ООО "ГлобалФит" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N ***, по условиям которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной Программе в соответствии с Приложением N2 к договору.

При заключении вышеуказанного договора в целях оплаты медицинских услуг истцом был подписан кредитный договор от 16.01.2019г. N ***с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 154 269 руб, из которой на оплату услуг, приобретаемых у ответчика истцу выдано 153270руб.

Из Приложения N 2 к договору N ***на оказание платных медицинских услуг от 16.01.2019г. следует, что до приобретения платных медицинских услуг, исполнитель ознакомил пациента с "Правилами предоставления платных медицинских услуг" и действующим прейскурантом на услуги (п.1.4). Пациент лично ознакомился со всей необходимой информацией об исполнителе и оказываемых им услугах, представленной исполнителем в наглядной, доступной, устной и/или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" (п.1.5).

Срок действия комплексной программы платных медицинских услуг составляет 6 (шесть) месяцев.

Стоимость медицинских услуг в соответствии с п.4.1 договора составила 153270руб.

29 мая 2019г. Чехмакиной Н.Н. в адрес ООО "ГлобалФит" направлена претензия с требованием о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен истцом добровольно, доказательств введения ее в заблуждение относительно природы заключенной сделки не представлено, с правилами предоставления платных медицинских услуг, действующим прейскурантом на услуги истец ознакомлена, ей была представлена вся необходимая информация об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификация сотрудников, противопоказаниях к процедурам. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, в связи с чем, должен исполняться сторонами.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом, законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон или законом.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика (пациента) на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по письменному заявлению с уплатой исполнителю стоимости оказанных услуг также предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг.

Таким образом, направив 29 мая 2019г. в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в котором не содержалось каких-либо ссылок на то, что данный отказ обусловлен существенными нарушениями условий договора стороной ответчика, истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного заявления, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора должно быть отказано.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, услугами, указанными в комплексной программе, она фактически не воспользовалась, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования потребителя, изложенные в претензии от 29 мая 2019г, в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в течение его действия, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 153270 руб, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме полученного кредита 154 269 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору кредитования, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не указана сумма, которую она просит взыскать, более того, уплата процентов по кредитному договору не связана с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору об оказании услуг, так как оформление кредита и оплата по договору об оказании платных медицинских услуг за счет кредитных денежных средств является прямым и добровольным волеизъявлением истца, доказательств обратного истцом не представлено.

Установив нарушение прав истца на добровольный отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений данных в 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф - 78135 руб.

В соответствии со 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не представляющего особую сложность, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4265, 40 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права и повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение:

Взыскать с ООО "ГлобалФит" в пользу Чехмакиной Натальи Николаевны в счет возврата денежных средств 153270 руб, компенсацию морального вреда 3000руб, штраф 78135руб, судебные расходы 10000руб, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО "ГлобалФит" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4265, 40руб.

Председательствующий

Судьи