Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-21471/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по целевым и членским взносам - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2016, 2017, дата в размере сумма, задолженности по целевым взносам в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является членом наименование организации, имеет в собственности земельные участки N 14 с кадастровым номером 50:04:0160416:236 N 21 с кадастровым номером 50:04:0160416:243, расположенные в границах адрес и входящие в состав наименование организации. Ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры Товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет, на претензии о погашении задолженности не отвечает, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате целевых и членских взносов, которая до настоящего момента не погашена.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, в которых указал, что спорные земельные участки находятся в границах наименование организации и у фио отсутствует какая-либо задолженность перед наименование организации, поскольку членом данного СНТ она не является. Помимо изложенного, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требования о взыскании членских взносов за дата, что по смыслу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушавпредставителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 4 Закона РФ N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд. Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Таким образом, нахождение земельного участка на адрес в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества.

В ст. 1 Закона РФ N 66-ФЗ содержится определение понятий "членские взносы" и "целевые взносы", а именно: членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов наименование организации, при этом предметом деятельности СНТ является содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и достижении целей деятельности товарищества.

Поскольку основной целью СНТ, в соответствии с уставом, является создание благоприятной обстановки для пользования общим имуществом товарищества, в том числе являющегося общедоступным (дороги и т.д.), общим собранием членов СНТ, был установлен обязательный порядок для всех членов СНТ, в том числе вышедших из членов товарищества, нести бремя содержания земельного участка, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и уставом партнерства.

В силу пп. 10, п. 1, ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям Устава СНТ, размер и порядок внесения членских и целевых взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества, при этом под целевыми взноса подразумевают денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов (имущества) общего пользования, а членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договора в товарищества, и другие текущие расходы СНТ.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным в виде протокола общего собрания от дата, установлен ежемесячный членский взнос с участка в размере сумма, целевые взносы - сумма

Судом также установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с наименование организации, фио является собственником земельных участков с кадастровым номер 50:04:0160416:236 площадью 2450 кв. м, и кадастровым номером 50:04:0160416:243 площадью 1230 кв. м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, поставлены на кадастровый учет дата и образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:13, поставленного на кадастровый учет дата, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:9 общей площадью 2324485 кв. м, собственником которого являлось наименование организации.

Из представленных ТСН "СНТ "Рождествено" справок следует, что фио с дата является членом ТСН "СНТ "Рождествено" и за ней закреплены земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0160416:236 и 50:04:0160416:243.

В подтверждение указанного судом по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена председатель ТСН "СНТ "Рождествено" фио, которая показала, что названные земельные участки приобретались фио по договору купли-продажи у собственника наименование организации, наименование организации должно было перевести земли под дачное строительство, что последние и сделали, однако кроме земель, отведенных под дороги земель общего пользования. Из одного большого участка образовались много маленьких, которые и были распроданы в общую индивидуальную собственность гражданам. Таким образом, участки, принадлежащие фио, расположены в границах ТСН "СНТ "Рождествено", задолженности по уплате членских и целевых взносов у ответчика отсутствуют, а взносы наименование организации являются незаконными и необоснованными.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, в том числе и с истребованными по судебному запросу сведениями Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского адрес, согласно которым территория кадастрового квартала с кадастровым номером 50:04:0160416, в границы которого входят земельные участки с кадастровым номером 50:04:160416:236 и кадастровым номером 50:04:0160416:243, включена в границы адрес "СНТ "Рождествено".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации требований, поскольку какой-либо задолженности по уплате ни целевых, ни членских взносов у фио не возникло.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований, так как суд разрешилвопрос о границах двух юридических лиц наименование организации и ТСН "СНТ "Рождествено", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку для правильного разрешения дела необходимо было установить, расположены ли земельные участки ответчика в границах территории ведения истца. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки ответчика не находится в границах территории ведения истца, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, в частности документам, подтверждающим факт нахождения земельных участков ответчика в пределах границ наименование организации, не влекут отмену решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: