Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-21473/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным по безденежности отказано.

На данное решение ответчиком фио подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, ссылаясь в частности на то, что не получал деньги по договору займа, подписал договор займа и расписку в связи с наличием долга по договору купли-продажи оборудования перед иным лицом - фио

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от лица, не привлеченного к участию в деле, фио, в котором просит осуществить частичное процессуальное правопреемство в отношении долга ответчика перед истцом в соответствии со ст.44 ГПК РФ, ст.313 ГК РФ, поскольку им совершено частичное погашение задолженности фио перед фио в размере 10 000 000 рублей.

Положениями п.5 ст.313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, учитывая, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о частичном правопреемстве истца фио

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса о частичном правопреемстве истца фио в порядке ст.44 ГПК РФ по заявлению фио

Председательствующий:

Судьи: