Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-21625/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Оазис" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бековой Т.Б.к ТСЖ "Оазис" о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Исключить из ЕПД Бековой Т.Б.статью "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018г, статью "Электричество ОДН" за период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г, статью "Содержание и ремонт" за период с 15.08.2016г. по 30.10.2018г, статью "Охрана" за период с 15.08.2016г. по 12.08.2019г, статью "Консьерж" за период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г, статью "Запирающее устройство/Домофон" за период с 01.07.2017г. по 12.08.2019г.

Обязать ТСЖ "Оазис" произвести Бековой Т.Б.перерасчет платы за ЖКУ по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018г, по статье "Электричество ОДН" за период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г, по статье "Содержание и ремонт" за период с 15.08.2016г. по 30.10.2018г, по статье "Охрана" за период с 15.08.2016г. по 12.08.2019г, по статье "Консьерж" за период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г, по статье "Запирающее устройство/Домофон" за период с 01.07.2017г. по 12.08.2019г.

Взыскать с ТСЖ "Оазис" в пользу Бековой Т.Б.компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Оазис" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 600 руб, УСТАНОВИЛА:

Бекова Т.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу:... Ответчик осуществляет управление жилым домом по указанному адресу.

ТСЖ "Оазис" нарушило порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованно увеличило размер платы за ЖКУ, включило плату за услуги, не согласованные собственниками помещений.

Так, в платежных документах по статье "Содержание и ремонт" неверно применены тарифы за период с 13.08.2016 г. по 30.10.2018 г.: ответчиком применен тариф 29, 40 руб, в то время как тариф, установленный постановлениями Правительства Москвы, составлял в период с 13.08.2016 г. по 30.06.2017 г. - 26, 53 руб, с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. - 27, 14 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила 6 534 руб. 52 коп.

В августе 2018г. ответчик незаконно включил в ЕПД плату за услугу "Целевой взнос на содержание и ремонт" в сумме 32 196 руб. 42 коп.

Также с ноября 2018г. ответчик незаконно включал в ЕПД плату за услугу "Электричество ОДН". За период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г. истцом по данной статье оплачено 4 263 руб. 60 коп.

Кроме того, ответчиком в ЕПД истца включены платежи по статье "Охрана" в размере 21 002 руб. 10 коп, по статье "Консьерж" в размере 8 318 руб. 07 коп, по статье "Запирающее устройство" в размере в размере 4 212 руб. 20 коп.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за ЖКУ по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018г, исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика переплату в размере 32 196 руб. 42 коп, обязать ответчика произвести перерасчет платы за ЖКУ по статье "Электричество ОДН" за период с 01.11.2018г. по 12.08.2019г. исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика переплату в размере 4 263 руб. 60 коп, обязать ответчика произвести перерасчет платы за ЖКУ по статье "Содержание и ремонт" за период с 13.08.2016 г. по 30.10.2018г, исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика переплату в размере 6 534 руб. 52 коп, взыскать с ответчика сумму перечисленных в период с 13.08.2016 г. по 12.08.2019 г. по статье "Охрана" денежных средств в размере 21 002 руб. 10 коп, исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика сумму перечисленных в период с 01.11.2018. по 12.08.2019 г. по статье "Консьерж" денежных средств в размере 8 318 руб. 07 коп, исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика сумму перечисленных денежных средств по статье "Запирающее устройство/Домофон" за период с 01.07.2017 г. по 12.08.2019 г. в размере 4 212 руб. 20 коп, исключить указанную статью и сумму задолженности из ЕПД, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 502 руб. 38 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 38 263 руб. 45 коп, почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Истец Бекова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Оазис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы.

Истица Бекова Т.Б, третьи лицо Мосжилинспекция, изещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "ОАЗИС" по доверенности Мельниковой Н.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бекова Т.Б. является собственником квартиры N., расположенной по адресу:...

Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ответчик ТСЖ "Оазис".

Как следует из объяснений стороны истца, ТСЖ "Оазис" нарушило порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованно увеличило размер платы за ЖКУ, включило плату за услуги, не согласованные собственниками помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела платежные документы по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что исковое заявление предъявлено в суд 15.08.2019 г, при этом истцом заявлены требования о проведении перерасчета за период, начиная с 13.08.2016 г, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям прове дении перерасчета за период с 13.08.2016 г. по 14.08.2016 г, что является основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018г. Мосжилинспекцией ответчику выдано предписание о проведении перерасчета за услугу "отопление" за период с 01.01.2014 г. по 08.06.2017 г.

Согласно акту проверки исполнения предписания Мосжилинспекции от 25.09.2018г, перерасчет за услугу "отопление" за период с 01.01.2014 г. по 08.06.2017 г. не произведен.

13.08.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете платы за ЖКУ, возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в августе 2018г. в ЕПД истца бухгалтерией ТСЖ был ошибочно включен "Целевой взнос на содержание и ремонт".

Вновь избранное Правление ТСЖ "Оазис" 26.03.2019г. рассмотрело вопрос начисления "Целевого взноса" и других начислений в ЕПД и приняло решение об исключении из ЕПД "Целевого взноса" и включении в ЕПД статьи, по которой услуга по решению собственников оказывается, но не отображается в ЕПД, а именно: расходы на запирающее устройство в период с января 2015г. по июль 2017г. в размере 165, 9 руб./кв.м, расходы на оплату труда консьержей с начислением ФОТ в период с января 2015г. по октябрь 2018г, исходя из фактических расходов в указанные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 30, 44, 153, 155, 158, 171, 189 Жилищного Кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015г. N 176-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, и пришел к выводу, что доказательств того, что ответчик возвратил истцу уплаченную сумму по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" в сумме 32 196 руб. 42 коп, им не представлено, в связи с чем, требования истца о проведении перерасчета начислений по указанной статье обоснованы.

В соответствии с п. 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав общего имущества, в отношении которого ТСЖ осуществляет свою деятельность, утверждается ежегодным общим собранием собственников (п. 1 Правил).

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил).

В силу п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика представил суду протокол общего собрания членов ТСЖ "Оазис", проведенного в форме очно-заочного голосования с 28.09.2019 г. по 17.11.2019 г. в повестку дня указанного собрания включен вопрос "О подтверждении правомерности оказания собственникам помещений дополнительных услуг "охрана", "консьерж", "домофон" ("запирающее устройство") о признании обоснованными фактически произведенных расходов по данным статьям в период 2015-2017гг. без проведения перерасчета на основании отчета ревизионной комиссии", "О подтверждении правомерности начисления собственникам помещений компенсации расходов на содержание и текущий ремонт по ставке в размере 29 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади для жилых помещений в период с января 2015г. по октябрь 2018г. без проведения перерасчета". Суд, давая оценку доводам сторон в указанной части обоснованно признал решение ответчика л включении в ЕПД расходов по указанным статьям, размер которых подтвержден названным собранием членов ТСЖ "ОАЗИС", неправомерным, поскольку решений собственников помещений дома по указанному адресу не принималось, произведенное ТСЖ "Оазис" начисление истцу платы по статьям "Электричество ОДН", "Охрана", "Консьерж", "Запирающее устройство/Домофон" является незаконным, указанные статьи подлежат исключению из ЕПД, а начисленная по ним плата подлежит перерасчету.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Оазис" на решение общего собрания членов ТСЖ от 20.11.2019 о перерасчете начислений за 2018 год по статьям "Отопление", "Консьерж", "Охрана", исключение начислений за 2019 год по статье "Электричество ОДН", являются необоснованными, поскольку во внесудебном порядке все решено, однако доказательств перерасчета не представлено, по статье "Содержание" и "Ремонт" не представлено решения общего собрания собственников об утверждении тарифов, подлинник протоколов общего собрания собственников за 2015 год также не представлен.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: