Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-22021/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.

судей Зениной Л.С. и Леоновой С.В.

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве к Алелюхину фио об обращении взыскания на долю в уставном капитале - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на долю в уставном капитале, в обоснование указывая, что в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве ведется сводное исполнительное производство N 29458/15/77007-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере 16726676, 16 руб, в ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника доли в уставном капитале наименование организации. В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника не выявлено, истец просил обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей своих не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Тогда как указанным требованиям процессуального законодательства решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 октября 2019 года, истец и третьи лица фио и фио извещены не были.

Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении повестки в адрес истца и третьих лиц фио и фио и доказательств, подтверждающих получение ими отправленного уведомления, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Тогда как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определением от 22 июня 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица фио и фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель фио поддержал заявленные требования, представил исполнительное производство N 29458/15/77007-ИП в электронном виде и сводку по нему.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.3 ст.74 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Об ООО) от 08.02.1998г. N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При обращении взыскания на долю в ООО общество или остальные участники общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. При этом действительная стоимость доли в ООО определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Действительную стоимость доли в ООО вправе выплатить как само общество, так и его участники. Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли/всей части доли, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ст. 25 Закона об ООО).

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве ведется сводное исполнительное производство N 29458/15/77007-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере 16726676, 16 руб. в пользу взыскателей фио и фио на основании исполнительных листов выданных Раменским городским судом Московской области и Кунцевского районного суда г. Москвы.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника доли уставного капитала номинальной стоимостью 9600 руб. наименование организации (ИНН 77030592779, ОГРН 5087746433352), Согласно данным исполнительного производства N 29458/15/77007-ИП по состоянию на 09 сентября 2020 года денежные средства на депозитный счет Кунцевского ОСП г.Москвы не поступали, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанной доли в уставном капитале общества, судебным приставом-исполнителем не выявлено, решения судебных постановлений должником до настоящего времени не исполнены.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что имущества, достаточного для исполнения решения суда у фио не имеется, однако ему принадлежит доля уставного капитала номинальной стоимостью 9600 руб. наименование организации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального законодательства. с вынесением нового решения об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве об обращении взыскания на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года

отменить.

Постановить новое решение.

Обратить взыскание на принадлежащие Алелюхину фио доли уставного капитала номинальной стоимостью 9600 руб. наименование организации (ИНН 77030592779, ОГРН 5087746433352), Председательствующий

Судьи