Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-22035/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председате6льстующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио о выселении. В обоснование иска указал, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 29458 фио, фио в порядке улучшения жилищных условий по договору мены была предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения в виде комнаты N 24 в 34-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. фио, И.Г. по адресу: адрес, с регистрационного учета сняты. дата зарегистрировано право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчики зарегистрированы по данному адресу. Однако до настоящего времени фио, фио жилое помещение по адресу: адрес, не освободили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из комнаты N 24, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила учетное дело на ответчиков.

Ответчик фио в суд явился. Против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не собирается покидать комнату N 24, поскольку в квартире по адресу: адрес, проживать с сыном фио невозможно.

Ответчик фио в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь на то, что он не имеет возможности проживать в предоставленной ему и фио квартире со смежными комнатами, поскольку является инвалидом 2 группы, нуждается в отдельной квартире. Истец незаконно вселил в предоставленную ему по ордеру комнату N 28 по адресу: адрес, посторонних лиц, вынудив его переселиться в комнату N 24 по данному адресу.

Истец ДГИ адрес, третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей суд апелляционной инстанции не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суде6бная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не у4сматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 24 в 34-х комнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 10, 5 кв.м, общей площадью 23, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Согласно ЕЖД от дата, в данном жилом помещении проживали фио и фио

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 29458 фио, фио в порядке улучшения жилищных условий по договору мены была предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения в виде комнаты 24 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

дата фио подписал обязательство об освобождении жилого помещения по адресу: адрес в связи с предоставлением ему и члену его семьи иного жилого помещения, а именного квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Однако, как установилсуд, до настоящего времени ответчики в установленном порядке не освободили жилое помещение.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, а также из положений ст. 309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками при предоставлении им в порядке улучшения жилищных условий квартиры по адресу: адрес, дано обязательство освободить ранее занимаемую ими комнату, однако ответчики нарушили данное обязательство в одностороннем порядке, не освободив занимаемую площадь.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от дата, в спорном жилом помещении находятся вещи ответчиков.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также ст. 304 ГК РФ, которая предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к объективному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поэтому они обязаны освободить данное помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, правоотношения, возникшие между ним и истом в связи с его вселением в спорную комнату, предметом исследования суда в рамках заявленных требований не являлись, доводы апелляционной жалобы ответчика на его обязательства, связанные с освобождением спорной комнаты в связи с утратой права на проживание в ней, не влияют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: