Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-22320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Сазонова И.А, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Кармаза О. П. задолженность по заработной плате за период с дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, задолженность за авторское вознаграждение в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в пользу Рипинской М. И. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, задолженность за авторское вознаграждение в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в пользу Семеновой О. Д. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, задолженность за авторское вознаграждение в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы сумма

УСТАНОВИЛА:

Кармаза О.П, Рипинская М.И, Семенова О.Д. обратились в суд к ООО "С-Инфо" с иском, уточнив который, просили взыскать в пользу Кармазы О.П. задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, в пользу Рипинской М.И. - задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, в пользу Семеновой О.Д. - задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно: Кармаза О.П. принят на работу дата, последняя занимаемая должность - главный редактор газеты, должностной оклад сумма, Рипинская М.И. принята на работу дата, последняя занимаемая должность - обозреватель газеты, должностной оклад сумма, Семенова О.Д. принята на работу на должность обозревателя газеты с должностным окладом в размере сумма, помимо заработной платы ответчик выплачивал сотрудникам редакции авторские вознаграждения, однако с дата работодатель не в полном объёме выплачивает им заработную плату и авторское вознаграждение за участие в создании газеты "СПИД-Инфо", в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что является незаконным и нарушает их права.

В судебное заседание представители истцов явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, - фио, в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Кармаза О.П, фио, Семенова О.Д, представитель ООО "С-Инфо", фио и Сазонов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кармазы О.П. и Семеновой О.Д. по доверенности Михайлову Н.С, представителей Сазонова П.А. по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Для творческих работников, заключивших трудовые договоры, законодательством установлен ряд изъятий из общих правил, а также предусмотрены определенные дополнительные правила. Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 252.

В соответствии с Рекомендацией ЮНЕСКО "О положении творческих работников", принятой в адрес дата на 21-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, под творческим работником подразумевается любое лицо, которое создает или интерпретирует произведения искусства, участвуя таким образом в их воссоздании, которое считает свою творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, которое таким образом способствует развитию искусства и культуры и которое признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет какими бы то ни было трудовыми отношениями и является оно или нет членом какой-либо ассоциации.

На основании данного определения в Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации дата N 3612-1, было включено понятие "творческий работник", определенное как физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями является или нет членом какой -либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов - исполнителей, производителей фонограмм работников органов радиовещания).

В трудовых договорах с творческими работниками, а также в коллективных договорах и локальных нормативных актах могут устанавливаться особые, отличные от общих, правила, касающиеся продолжительности ежедневной работы (смены), привлечения к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Для творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле - и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, предусмотрена особая трактовка понятия простоя. Так, в статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что время, когда указанные работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, не является простоем и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Оплата труда творческих работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, производится по общим правилам в соответствии с Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 583. При этом предусмотрены некоторые особые правила, касающиеся порядка исчисления среднего заработка отдельных категорий творческих работников, который определен Постановлением Правительства РФ от дата N 153. Так, при исчислении среднего заработка творческих работников редакций газет, журналов, издательств, радио, телевидения и других средств массовой информации, а также предприятий, учреждений и организаций, в оплату труда которых включается авторский гонорар или оплата труда которых осуществляется по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения, для оплаты отпуска, командировок и в других случаях авторское (постановочное) вознаграждение учитывается полностью вместе со всеми видами заработной платы, которые в установленном порядке включаются в сумму среднего заработка.

Пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам указанным работникам исчисляются из фактического заработка с учетом авторского (постановочного) вознаграждения. При этом исчисление пособия по временной нетрудоспособности, кроме случаев трудового увечья или профессионального заболевания, производится из фактического заработка с учетом авторского (постановочного) вознаграждения в сумме, не превышающей двойного должностного (месячного) оклада работника.

В сумму среднего заработка включается авторское (постановочное) вознаграждение, выплачиваемое на данном предприятии, в организации или учреждении, с начислением взносов на социальное страхование, подлежащее налогообложению в установленном порядке.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата Кармаза О.П. был принят на работу в ООО "С-Инфо" и с ним заключен трудовой договор от дата. Последняя занимаемая должность - главный редактор газеты "СПИД-Инфо", должностной оклад сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата, справкой работодателя от дата, удостоверением и справками по форме 2-НДФЛ за период дата дата.

дата Рипинская М.И. была принята на работу в ООО "С-Инфо" и с ней заключен трудовой договор от дата. Последняя занимаемая должность - обозреватель газеты "СПИД-Инфо", должностной оклад сумма, состоящий из заработной платы в размере сумма и премии в сумме сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата, удостоверением и справками по форме 2-НДФЛ за период с дата по дата.

Семенова О.Д. работает в ООО "С-Инфо" в должности обозревателя газеты "СПИД-Инфо" с должностным окладом в размере сумма, что подтверждается удостоверением и справками по форме 2-НДФЛ за период с дата по дата.

В обоснование заявленного иска Кармаза О.П, Рипинская М.И. и Семенова О.Д. сылались на то, что у ответчика перед ними имеется задолженность по заработной плате и выплате авторского вознаграждения за участие в создании газеты "СПИД-Инфо", о чем свидетельствует представленный в материалы дела график оплаты задолженности по авторским вознаграждениям от дата и приложения к нему. Фактом составления данного графика ответчик признал задолженность по выплате авторского вознаграждения в общей сумме сумма и обязался выплатить ее в следующем порядке: сумма - не позднее дата, сумма - не позднее дата, сумма - не позднее дата, сумма - не позднее дата.

В подтверждение имеющейся задолженности истцами в суд были представлены выписки по банковскому счету за период с дата по дата.

Доказательства погашения указанной задолженности и выплаты истцам причитающихся денежных средств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Также суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-115544/19-9-7 "Б" в отношении должника ООО "С-Инфо" была введена процедура наблюдения.

В период с дата по дата генеральным директором ООО "С-Инфо" являлся Сазонов И.А.

дата фио был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 11802450014000069, возбужденному по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которому Кармаза О.П, Рипинская М.И. и Семенова О.Д. признаны потерпевшими.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кармазы О.П, Рипинской М.И. и Семеновой О.Д. в части взыскания с ООО "С-Инфо" в пользу Кармазы О.П. задолженности по заработной плате за дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма, в пользу Рипинской М.И. - задолженности по заработной плате в за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма, в пользу Семеновой О.Д. - задолженности по заработной плате в период с дата по дата в размере сумма, задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. При этом суд согласился с представленным истцами расчетом денежных сумм, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а также учел то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-115544/19-9-7 "Б" в отношении должника ООО "С-Инфо" была введена процедура наблюдения.

Руководствуясь положениями статьи 211 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно обратил решение к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "С-Инфо" задолженности по выплате заработной платы за три месяца в пользу Кармазы О.П. - в размере сумма, в пользу Рипинской М.И. - в размере сумма, в пользу Семеновой О.Д. - в размере сумма

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции правильно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцами в подтверждение имеющейся задолженности доказательства являются ненадлежащими доказательствами по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которым судом была дана надлежащая оценка, ответчиком не опровергнуты, равно как и не оспорен и не опровергнут размер задолженности работодателя перед истцами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилправовую природу спорных выплат: как часть заработной платы, а не как самостоятельных гонораров и не учел факт заключения с некоторыми сотрудниками гражданско-правовых договоров об отчуждении исключительных прав на созданные произведения, судебная коллегия считает ошибочными, так как они основаны на неверном толковании указанных выше норм права, регулирующих в том числе вопросы оплаты труда сотрудников средств массовой информации, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат представленным в дело трудовым договорам с истцами, в редакции дополнительных соглашений к ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в объяснениях, данных в рамках возбужденного уголовного дела, истцы указывали иные периоды задолженности по заработной плате, равно как и доводы об отсутствии в деле оригинала графика оплаты авторского вознаграждения и приложения N 1 к нему, правового значения в рамках рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеют, поскольку период и размер задолженности по выплате причитающихся истцам денежных сумм был установлен судом при рассмотрении и разрешении настоящего спора, а график оплаты авторского вознаграждения суд исследовал в судебном заседании 03 декабря 2019 года, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания от 03 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что график оплаты авторского вознаграждения и приложение N 1 к нему никогда не составлялся и не подписывался Сазоновым И.А, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они являются голословными и ничем не подтверждены, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Сазонов И.А. не заявлял.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Сазонова И.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...