Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-22810/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей фио, фио по доверенности фио, фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио

Владимировичу, фио о признании утратившим и неприобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать;

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей фио, фио по доверенности фио, фио на дополнительное решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об обязании передать ключи от квартиры, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать;

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей фио, фио по доверенности фио, фио на дополнительное решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об обязании фио не чинить препятствий фио, фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении фио, фио в спорное жилое помещение, обязании фио передать ключи от входной двери квартиры, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, признании ответчика фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В вышеуказанном жилом помещении также зарегистрирован фио (бывший супруг сестры истца фио (фио) О.В, который длительный период времени с дата в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, и сын фио - фио, датар,, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. На основании вышеизложенных обстоятельств истец просил признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ответчика фио - неприобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики фио, фио, в свою очередь, обратились в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Однако проживать в вышеуказанном жилом помещении фио не имеет возможности из-за сложившихся конфликтных отношений. Оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу вышеуказанного жилого помещения ответчик фио производит путем передачи денежных средств дочери истца. Иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования фио, фио не имеют, в связи с чем, уточнив встречные исковые требования, просили вселить их в вышеуказанное жилое помещение, обязать фио не чинить им препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьих лиц УФМС по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, а также дополнительные решения от дата и от дата, об отмене которых просят представители ответчиков фио, фио по доверенностям фио, фио, фио по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним, указывая, что решение суда и дополнительные решения постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержала, просила решение суда первой инстанции и дополнительные решения отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска фио отказать, удовлетворить встречный иск фио, фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции и дополнительные решения оставить без изменения.

Представитель третьих лиц УФМС по адрес, Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительных решений, постановленных в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение суда соответствует.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 44, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено в бессрочное владение и пользование фио на основании договора социального найма N 5729-01-2008-1504733 от дата

В качестве членов семьи нанимателя фио в договор социального найма включены фио (мать), фио (бывший муж сестры). В дата фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги по адресу вышеуказанного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства фио - с дата, фио - с дата, фио, паспортные данные, - с дата

В обоснование своих исковых требований истец фио указывает, что ответчик фио длительный период времени с дата в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, выехал после расторжения брака с сестрой истца фио (фио) О.В, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ответчик фио в квартиру никогда не вселялся и не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Ответчики не имеют интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку в квартире не проживают, вселиться не пытались, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Обстоятельства, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом фио, подтверждаются представленными оригиналами платежных документов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции судом были допрошены свидетели фиоС, фио, фио, фио, фио, фио, которые показали, что фио в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, фио проживал в жилом помещении по спорному адресу до дата, а впоследствии выехал их жилого помещения, однако, с его слов, до дата денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг передавал дочери истца.

Согласно информации, предоставленной филиалом N194 Городской поликлиники N212 ДЗМ адрес, за период с дата по дата обращений за медицинской помощью фио, фио в базе данных не зафиксировано.

Согласно информации, предоставленной УФПС адрес филиал наименование организации, на имя фио и фио поступала почтовая корреспонденция, которая возращена адресатам за истечением срока хранения.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по адрес, за период с дата по дата обращений от фио, фио по вопросу препятствий им в проживании в спорной квартире не поступало.

В обоснование своих требований по встречному иску фио, фио ссылались на то, что имеют интерес в использовании спорного жилого помещения, о чем, по их мнению, свидетельствует обращение в Департамент городского имущества адрес о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.

Из копии приватизационного дела следует, что в дата стороны обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу. В приватизации жилого помещения Департаментом городского имущества адрес отказано по причине отсутствия сведений об адресе выбытия фио и его согласии на приватизацию. При этом, впоследствии каких-либо действий, направленных на предоставление недостающих документов для приватизации, совершено не было.

В обоснование доводов о проживании фио в спорном жилом помещении, представлена справка о получении им паспорта в дата по адресу вышеназванной квартиры.

Вместе с тем, как верно указал суд, оформление паспорта по месту регистрации объективно не свидетельствует о вселении и постоянном проживании в спорной квартире.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей фиоС, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик фио добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, не проживание ответчика фио в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; ответчик фио, выехав из спорного жилого помещения, создал новую семью, проживал в ином жилом помещении со своей семьей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет с дата, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеет, а ответчик фио в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел, в спорном жилом помещении вещей ответчиков не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации ответчики не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ответчика фио - не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом доводы ответчика фио о том, что жилищно-коммунальные оплачивались им до настоящего времени путем перевода денежных средств на банковскую карту дочери истца, судом отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку из представленных выписок по счету установить назначение перевода денежных средств, а также наименование владельца банковской карты получателя перевода не представляется возможным. При этом, судом учтено, что из показаний свидетелей следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг фио производилась до дата

Также суд отметил, что оформление паспорта в дата по месту регистрации объективно не свидетельствует о вселении и постоянном проживании ответчика фио в квартире по спорному адресу.

Также суд принял во вниманиеё что ответчики в ОМВД России по адрес с заявлениями о препятствиях им в проживании в спорной квартире не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что он был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, а ответчиком фио не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что он вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем. С заявлениями или иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств чинения им препятствий в проживании в квартире истцом ответчиками не представлено, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик фио не несет с дата, ответчик фио расходов по оплате коммунальных услуг не нес.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования фио о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, признании ответчика фио неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные исковые требования фио, фио, с учетом уточнений, к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, и обусловлен конфликтными отношениями, ответчики не утратили интереса к спорному жилому помещению, в дата стороны обращались в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением, при этом фио мог самостоятельно реализовать свои жилищные права только по достижении восемнадцатилетнего возраста, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что ответчиком фио производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартире в 2016 и дата посредством перевода денежных средств ответчиком фио на банковскую карту дочери истца, правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска фио, и отказа в удовлетворении встречного иска фио, фио не опровергают.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела выписок по счету банковской карты следует, что с банковской карты фио имело место перечисление денежных средств на банковскую карту стороннего банка дата в сумме сумма, (л.д.31-32), дата - сумма, также ответчиком представлен чек перевода на сумму сумма в счет оплаты коммунальных услуг (период начислений дата) (л.д.270). Иных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг по спорной квартире, ответчиками фио и фио в материалы дела не представлено, в то время как вышеуказанные документы о надлежащем исполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют, и не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а ответчик фио право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик фио, датар,, после достижения совершеннолетия дата, свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения также не реализовал, в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, доказательств обратного ответчиком фио в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено допустимых доказательств того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики интереса в отношении спорного жилого помещения не утратили, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик фио длительное время с дата не проживал в спорной квартире, создал новую семью, с которой проживает в ином жилом помещении, ответчик фио в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, постоянно проживает в ином жилом помещении, расходы по ее содержанию ответчики надлежащим образом не несли, вселиться не пытались, что в силу закона свидетельствует о добровольном отказе от данного жилого помещения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Постановления Конституционного суда РФ от дата N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса адрес в связи с жалобой гражданки фио" регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры права на жилое помещение у них не порождает, ответчиками в добровольном порядке избрано иное место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорная квартира не может являться местом жительства ответчика фио, который не проживает длительное время, и ответчика фио, который в спорную квартиру не вселялся и не проживал, ответчик фио, избрав для себя иное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик фио права пользования жилым помещением не приобрел. Суд правомерно указал, что непроживание ответчика фио в спорной квартире на протяжении длительного времени не свидетельствует о временном характере его отсутствия.

Кроме того, в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств вынужденного выезда ответчика фио из спорного жилого помещения, наличия чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено и в апелляционную инстанцию.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Доводы дополнений к апелляционным жалобам о непривлечении к участию в деле прокурора основанием для отмены решения суда первой инстанции и дополнительных решений не являются, поскольку законом участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были фактически рассмотрены встречные исковые требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищ-коммунальных услуг, а дополнительное решение суда от дата вынесено в отношении встречных исковых требований фио, основанием для отмены дополнительного решения суда от дата служить не могут, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было снято с апелляционного рассмотрения и возращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчиков по доверенности фио о вынесении дополнительного решения по уточненным встречным исковым требованиям фио

Из текста дополнительного решения Солнцевского районного суда адрес от дата следует, что судом были рассмотрены уточненные встречные исковые требования фио, суд пришел к выводу о том, что требования уточненного встречного иска фио удовлетворению не подлежат в полном объеме. При этом в мотивировочной части дополнительного решения суда от дата содержится суждение о том, что разрешая встречные исковые требования с учетом требований уточненного встречного иска, суд, исходя из того, что имеются основания для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, а фио - неприобретшим право пользования жилым помещением, установив отсутствие препятствий во вселении фио, фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска с учетом утоненных требований. При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правых оснований для вселения фио, фио в спорное жилое помещение, возложении на фио обязанности не чинить препятствий фио, фио в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери, а также об отсутствии оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с выделением фио - 1/3 доли в оплате платежей, фио - 1/3 доли в оплате платежей, фио - 1/3 доли в оплате платежей (л.д.326-330).

При таких данных указание в резолютивной части дополнительного решения на отказ в удовлетворении встречных исковых требований фио, вместо фио при том, что в мотивировочной части дополнительного решения изложены суждения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении уточненного встречного иска фио, является технической опиской, которая не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним фактически повторяют правовую позицию ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата и дополнительные решения того же суда от дата и от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: