Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-22888/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ЖСК "Агрегат" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Агрегат" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ЖСК "Агрегат" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, в котором, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере сумма, в том числе долг сумма - долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумма - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ЖСК "Агрегат" ссылался на то, что фио является собственником квартиры N74 по адресу: адрес, которая расположена в жилом доме, где управляющей организацией является истец. Однако, с дата по дата свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, на которую подлежат начислению пени в размере сумма

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, указал, что производит все платежи за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженность начисляется истцом незаконно, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец ЖСК "Агрегат" в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 9 кв.м, жилой площадью 28, 1 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, после передачи ему выплаченного в дата пая его матерью фио, что подтверждается справкой ЖСК "Агрегат", финансовым лицевым счетом на указанную квартиру.

В указанной квартире фио зарегистрирован по месту жительства.

ЖСК "Агрегат" является управляющей организацией дома по указанному адресу.

Согласно представленным в материалы дела документам, фио не произвел поверку приборов учета, что подтверждается отчетом адрес "Бескудниковский и Восточное Дегунино".

В соответствии с представленным расчетом, с дата по дата ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма

Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности и пени, и проверив указанный расчет, признал его полным, арифметически верным, подтвержденным представленными по делу доказательствами. Тарифы, указанные в платежных документах и оборотных ведомостях, согласуются с отчетами ДЖКХиБ адрес и наименование организации.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком не произведена поверка приборов учета, что подтверждается отчетом адрес "Бескудниковский и Восточное Дегунино".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Агрегат" и обоснованно исходил из того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с дата по дата, учитывая, что ответчиком производилась оплата не соответствующая установленным тарифам, по своему усмотрению, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих расчет истца, а также представленные документы, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при рассмотрении дела представлено не было, при этом суд согласился с расчетом истца, принимая во внимание, что тарифы, указанные в платежных документах и оборотных ведомостях, согласуются с отчетами ДЖКХиБ адрес и наименование организации.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку дата мировым судьей судебного участка N 341 адрес выносился судебный приказ о взыскании с фио в пользу ЖСК "Агрегат" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период дата по дата, который был отменен дата на основании заявления должника от дата

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства вынесения судебного приказа и его отмены, течение срока исковой давности было прервано, в связи с чем суд верно не применил к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных предмета и основания иска установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: