Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-22919/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Крестовой В.Б, ООО "Элитакс" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО "Элитакс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации среднего месячного заработка - удовлетворить частично, взыскать с ООО "Элитакс" в пользу фио задолженность по заработной плате с августа по ноябрь 2018 года в размере 89 825 руб. 85 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 893 руб. 05 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать, взыскать с ООО "Элитакс" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 3 274 руб. 38 коп, УСТАНОВИЛА:

Крестова В.Б. 06.06.2019 обратилась в суд с иском к ООО "Элитакс", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 67-68) о взыскании задолженности по заработной плате за август-ноябрь 2018 года и выплатам при увольнении в размере 89 825, 85 руб, компенсации за задержку их выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере 13 893, 05 руб, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 135 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.01.2013 работала в ООО "Элитакс" в должности бухгалтера, начиная с августа 2018 года заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, 12.11.2018 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), однако в день увольнения причитающаяся заработная плата не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

27.09.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Крестова В.Б. в части отказа в удовлетворении требований о выплате среднего заработка на период трудоустройства по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Малашенко А.М, и об отмене которого в полном объеме просит ответчик ООО "Элитакс" по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Степашкиным Ю.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Элитакс" по доверенности Степашкин Ю.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, истец Крестова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 138-139), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 142).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крестова В.Б, паспортные данные, с 27.02.2009 принята на работу в ООО "Элитакс" на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 18 000 руб, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 27.02.2009 (л.д. 106-107), в соответствии с дополнительным соглашением N 8 к нему от 01.11.2012 истцу установлен должностной оклад в размере 31 000 руб. (л.д. 109).

01.06.2018 Крестова В.Б. уведомлена о том, что в связи с изменением организационных условий труда бухгалтерии и снижением интенсивности нагрузки (отмена ведения бухгалтерии в версии 6, 0), ей устанавливается режим работы с 09:00 до 14:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 и должностной оклад в размере 12 500 руб.; согласно акту N 1 от 01.06.2018 истец отказалась от подписания уведомления (л.д. 48-49).

На основании приказов N 2 от 30.04.2018 и N 4 от 29.06.2018 Крестова В.Б. с 01.05.2018 по 31.05.2018 и 02.07.2018 по 31.07.2018 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а на основании приказа N 4-к от 20.08.2018 - в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 27.08.2018 по 09.09.2018, что истцом не оспаривалось (л.д. 39-45).

Приказом N 8-р от 01.08.2018 на основании ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса РФ в ООО "Элитакс" введен режим неполного рабочего времени для всех сотрудников (л.д. 114), 10.09.2019 Крестова В.Б. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением (л.д. 11) и 12.11.2018 приказом N 000012-К от 12.11.2018 Крестова В.Б. уволена из ООО "Элитакс" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации); основанием указано приказ о внесении изменений в штатное расписание от 10.09.2018 N 10, уведомление о сокращении от 10.09.2018 (л.д. 62).

Судом установлено, что согласно справке формы 2-НДФЛ ежемесячный размер оплаты ее труда до спорного периода составлял 45 000 руб. (л.д. 14), а за спорный период истцу начислено: за август - 25 443, 39 руб. (из которых отпускные - 20 502 руб, заработная плата - 9 774 руб, за сентябрь - 18 742 руб, за октябрь 2018 года - 18 742 руб, за ноябрь 2018 года - 6 247 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 8 650 руб, что выплачено с удержанием 13%, а также выходное пособие при сокращении - 40 870 руб, при этом сумма начисленной заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года и расчета при увольнении произведена истцу 12.11.2018 в размере 70 136 руб. согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, пришел к выводу об обоснованности заявленных Крестовой В.Б. требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в виде разницы между месячным размером оплаты труда 45 000 руб. и фактически выплаченными суммами, что согласно расчету истца составило 89 825, 85 руб, из которых 76 826, 03 руб. задолженность по заработной плате, 999 руб. недоплата отпускных, 2 100, 88 руб. - компенсации за неиспользованный отпуск, 9 899, 18 руб. - выходного пособия.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несоблюдении требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд возложил на работодателя материальную ответственность, установленную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за задержку причитающихся денежных выплат, определив ее период с 13.11.2018 по 13.09.2019, что составило сумму 13 893, 05 руб.

С выводом суда о ежемесячном размере причитающейся истцу заработной платы 45 000 руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку по условиям заключенного сторонами трудового договора истцу установлена оплата труда в размере 31 000 руб, такой же размер оплаты труда предусмотрен в дополнительном соглашении от 01.11.2012, приказе о переводе от 01.11.2012 (л.д. 105, 109), содержащих подписи истца, и согласно представленному приказу N 8 от 28.12.2016, изданному на основании ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ Крестовой В.Б. поручено выполнение дополнительной работы по вводу банковских выписок в программу 1С Бухгалтерия версия 7.7 с доплатой 14 000 руб. на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 112-113); иных сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение об оплате труда истца в размере 45 000 руб. не представлено, в связи с чем оснований полагать, что в спорный период истцу причиталась заработная плата в размере 45 000 руб. у суда не имелось.

Также судом не учтено, что на основании приказа N 8-р от 01.08.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса РФ в ООО "Элитакс" введен режим неполного рабочего времени для всех сотрудников и установлен неполный рабочий день со следующим режимом - продолжительность ежедневной работы 4 часа с 09.00 до 14.00 с перерывом на отдых и питание с 12.00 о 13.00 (л.д. 114), о чем 01.06.2018 Крестова В.Б. была уведомлена (л.д. 48-49), при этом из табелей учета рабочего времени следует, что с 01.08.2018 истец фактически работала в режиме, установленном приказом N 8-р от 01.08.2018, в связи с чем оплата ее труда производилась исходя из ежемесячной суммы 18 742 руб, соответствующей минимальной заработной плате в городе Москвы установленной Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 15.12.2015 (в редакции от 12.12.2016) для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), учитывая, что при установленном истцу окладе 31 000 руб. (при режиме полного рабочего времени) оплата ее труда в соответствии с приказом N 8-р от 01.08.2018 и установленном им режиме рабочего времени составляла бы 15 500 руб, в связи с чем оснований полагать трудовые права истца нарушенными в этой части не имеется.

При таких данных, решение суда в части взыскания с ООО "Элитакс" в пользу Крестовой В.Б. задолженности по заработной плате с августа по ноябрь 2018 года в размере 89 82, 855 руб, а следовательно и компенсации за ее задержку 13 893, 05 руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об основаниях отказа в удовлетворении требований Крестовой В.Б. о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, который мотивирован тем, что для получения среднего заработка на период трудоустройства работник обязан предоставить работодателю личное заявление о выплате и трудовую книжку (копию), подтверждающую факт отсутствия трудоустройства в соответствующий период, однако с таким заявлением истец в установленные для выплаты сроки не обращалась, доказательств отказа работодателем выплатить истцу средний заработок не представила.

Между тем, из материалов дела следует, что 18.04.2019 Крестова В.Б. в лице своего представителя по доверенности Малашенко А.М. направила в адрес работодателя заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства, копию трудовой книжки, решение ГКУ ЦЗН Отдела трудоустройства "Бутово" от 13.02.2019 о сохранении среднего заработка, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 18-22); кроме того, указанные судом обстоятельства не могут быть достаточными для отказа в иске лицу, обратившему в суд за взысканием, поскольку право на получение гарантий, связанных с расторжением трудового договора, установлено законом.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Так, согласно решению отдела трудоустройства "Бутово" ГКУ ЦЗН г. Москвы от 13.03.2019, Крестова В.Ю, уволенная 12.11.2018 из ООО "Этитакс", обратилась в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости и не была им трудоустроена, на основании чего принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3 месяц (л.д. 15).

Учитывая, что предусмотренная ст. 178 Трудового кодекса РФ гарантия, связанная с расторжением трудового договора, истцу не предоставлена, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а решение отдела трудоустройства "Бутово" ГКУ ЦЗН г. Москвы от 13.02.2019 ответчиком не оспорено, то оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части у суда не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения с 13.12.2018 по 12.01.2019 и с 13.01.2019 по 13.02.2019 в сумме 65 020, 55 руб. (1 857, 73 руб. х 38 раб. дн.).

Неверный расчет отпускных за период с 27.08.2019 по 09.08.2019 ответчиком не оспаривается, в связи с чем в этой части задолженность по отпускным выплатам составляет 999, 76 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 2 180, 61 руб. (65 020, 55 руб. + 999, 76 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Элитакс" в пользу фио задолженность по причитающимся выплатам в размере 66 020 (шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 31 коп, в остальной части иска отказать, взыскать с ООО "Элитакс" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 61 коп.

Председательствующий

Судьи: