Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-23039/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Андриясовой А.С., Басырова И.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, представителя АО "Честный агент" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено: иск фио удовлетворить частично.

Расторгнуть Счет-Договор N от 21 сентября 2018 года.

Взыскать с АО "Честный агент" в пользу фио денежные средства в размере 72 560 руб. 00 коп, неустойку в размере 72 560 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 560 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с АО "Честный Агент" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 102 руб. 40 коп, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к АО "Честный Агент" о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 20 сентября 2018 году умерла ее мать. Она обратилась к ответчику для организации похорон, будучи в подавленном состоянии, заключила с ответчиком договор N от 21.09.2018 г, согласившись с предложениями представителя ответчика. В частности, ей настойчиво рекомендовали незамедлительно не только оформить и оплатить сами похороны, но и благоустройство могилы, в том числе, изготовление и установку памятника, цветника, ограды, гравировку надписей. При этом осуществление захоронения было поставлено в зависимость от полной оплаты по договору. Услуги исполнителя составили 295 000 рублей и были ею оплачены. Неотложные работы по погребению на сумму 12 500 руб. исполнитель выполнил. Остальная часть работ должна была быть выполнена начиная с весны 2019 года. По прошествии времени у нее возникли идеи относительно заливки пола могилы, надписи, гравировки, в связи с чем она пожелала изменить техзадание к договору, на что ответчик сообщил, что необходимо будет заключать дополнительный договор и производить доплату. Проанализировав условия уже заключенного с ответчиком договора и сравнив стоимость его услуг со средними на рынке ритуальных услуг, истец поняла, что цены ООО "Честный Агент" существенно завышены и, видя недобросовестное отношение ответчика к своим обязанностям, обратилась к нему с предложением расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства, чего ответчик не сделал, цены до среднерыночных также не снизил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, введение ее в заблуждение при заключении договора, а также положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд расторгнуть счет-договор N от 21.09.2018 г, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предоплаты в размере 282 500 руб, неустойку в размере 282 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость правовых услуг в размере 25 000 рублей, штраф.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представители ответчика АО "Честный Агент" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва (л.д. 55-58). В частности, ссылались на то, что к моменту получения от истца претензии, часть услуг по договору выполнены: захоронение гроба с телом умершего, в том числе выполнение работ по подготовке могилы, очистке земельного участка, копка могилы, драпировка стен тканью, оформление могилы еловыми ветками, ручной перенос гроба до участка захоронения, установка регистрационного знака с ФИО умершего, дате рождения и смерти, формирование надмогильного холма, благоустройство места захоронения пленкой), о чем сторонами подписан акт. Также к указанному моменту было изготовлено надмогильное сооружение из гранита, выгравированы надписи на нем, изготовлена, смонтирована и установлена металлическая ограда. Акты подписаны. К дате отказа истца от договора не были выполнены: услуги по доставке и монтажу надмогильного сооружения, бетонного цоколя и гранитного цветника (так как срок исполнения этих услуг еще не наступил), услуги по гравировке эпитафии/молитвы на надмогильном сооружении и портрета, так как истцом не были представлены фотографии для гравировки. Стоимость не оказанных услуг была истцу возвращена в размере 56 940 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого и полном удовлетворении иска просит истец фио и об отмене которого и полном отказе в иске просит представитель ответчика АО "Честный Агент" по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика АО "Честный Агент" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между фио, как заказчиком, и АО "Честный Агент", как исполнителем, заключен счет-договор N по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу "Захоронение" вариант "Бизнес-4", стоимостью 282 500 руб, ритуальную услуг "оформление могилы", вариант "бизнес", стоимостью 6 000 руб, ритуальную услугу "монтаж надмогильного сооружения", вариант "бизнес", стоимостью 6 500 руб.

Ритуальная услуг "Захоронение" вариант "Бизнес-4" включает в себя: захоронение гроба с телом одного умершего (выполнение работ по подготовке могилы к захоронению (расчистка земельного участка, копка могилы с соблюдением санитарных норм и правил, драпировка стен могилы тканью, оформление могилы еловыми ветками), ручной перенос гроба до участка захоронения, установка регистрационного знака с указанием ФИО умершего, дат его рождения и смерти, формирование надмогильного холма, благоустройство места захоронения пленкой).

- надмогильное сооружение из гранита (стела, подставка), размером 130х70х10 см, тип "Баланс";

-гранитный цветник типа "Бизнес 4"

- Гравировку на надмогильном сооружении фамилии, имени, отчества, даты рождения, даты смерти умершего:

- Гравировку на надмогильном сооружении эпитафии / молитвы (не более 40 знаков);

- Гравировку на надмогильном сооружении графического портрета, Ч/Б, формата А4; Металлическую ограду: Тип "Элитная": "Гранат";

- Заливка цоколя бетонного армированного, размер сечения 15 х 15 см (ВхШ).

Ритуальная услуга "Оформление могилы", вариант "Бизнес" включает:

- Доставку и монтаж металлической ограды тип "Элитная": "Гранат".

Ритуальная услуга "Монтаж надмогильного сооружения", вариант "Бизнес" включает:

- Доставку и монтаж надмогильного сооружения из гранита (стела, подставка) размером 130 х 70 х 10 см, тип "Баланс", а также доставку и монтаж гранитного цветника типа "Бизнес 4".

Согласно п. 12 Договора, в случае расторжения настоящего Счет-Договора до оказания всех или части услуг Исполнителя, Исполнитель вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащих возвращению Заказчику, расходы на оплату услуг Агентов Исполнителя и других третьих лиц, привлекаемых Исполнителем для оказания услуг по настоящему Счету-Договору, а также иные расходы, связанные с исполнением и/или подготовкой к исполнению настоящего Счета-Договора.

Счет-договор подлежит плате Заказчиком не позднее 21.09.2018 года включительно.

22 сентября 2018 года между сторонами подписан Акт об оказанных услугах по услуге "захоронение". (л.д. 14).

Истец фио обратилась к ответчику с предложением о замене технического задания к Счету-Договору NОМРВ YВ от 21 сентября 2018 года (л.д. 16-18), однако, ответчик предложил заключить дополнительный договор и доплатить 110 600 руб. 00 коп.

17 апреля 2019 года истец фио обратилась к ответчику АО "Честный Агент" с Уведомлением об одностороннем расторжении договора (л.д. 39-40).

19 апреля 2019 года истец фио обратилась к ответчику АО "Честный Агент" с письменной претензией о возврате денежных средств за не оказанные услуги, уплаченные по Договору (л.д. 21-23, 24).

Ответом на претензию от 08.05.2019 года N47 АО "Честный Агент" истец фио была уведомлена о том, что она имеет право на получение стоимости не оказанных услуг, за вычетом понесенных расходов, в размере 56 940 руб. 00 коп. (л.д. 25-27), эта денежная сумма перечислена истцом ответчику платежным поручением N от 01 ноября 2019 года (л.д. 59).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 782, ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 4, 32, п.п. 1 и 3 ст. 31, п. 3 ст. 28, 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, установив, что потребитель фио отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), пришел к выводу о том, что при расторжении договора с ответчика в ее пользу подлежат взысканию уплаченные по этому договору денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением принятых на себя обязательств. Размер взысканной судом суммы в счет возврата по договору составил 72 560 руб. 00 коп. с учетом возвращенной добровольно суммы 56 940 руб, а также выполненных работ согласно следующего расчета (249940 руб. - 17000 руб. - 10500 руб.= 222 440 руб.; 295 000 руб. - 222 440 руб.). Кроме этого взыскана неустойка в размере 72 560 руб. 00 коп, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 73 560 руб. 00 коп, распределены судебные расходы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов основаны на законе и обстоятельствах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом первой инстанции к возврату денежной суммы, поскольку из приведенных судом первой инстанции мотивировки и расчета не усматривается, какие услуги суд посчитал исполненными, а какие - не исполненными. На чем основан данный расчет, из решения не следует, на что обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, общая стоимость договора составила 295 000 рублей (л.д. 10) и была оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

Фактические расходы ответчика по договору к дате отказа истца от его исполнения, поступившего в адрес ответчика 07 мая 2019 года (л.д. 24) составили: 40 000 рублей - стоимость захоронения (л.д. 77-80), 89 000 рублей - стоимость надмогильного сооружения и 10 000 рублей - стоимость цветника (л.д. 101-103, 105), 4 600 руб. - стоимость гравировки 4 600 рублей (л.д. 81), 32 800 руб. - стоимость ограды (л.д. 85-100). Работы по заказу ответчика произведены ИП Д.С. и ИП Р.Ш. по заключенным ответчиком с ними по договорам и ответчиком (в том числе в составе оплат по иным обязательствам), оплачены (л.д.83, 89, 90, 92, 106).

Доводы истца о том, что к моменту ее отказа от договора, ответчиком были выполнены только услуги по захоронению опровергаются ответом, данным АО "Честный Агент" на ее претензию об отказе от договора на следующий день после получения претензии - 08 мая 2019 г, в котором подробно перечислены уже выполненные работы по ее заказу (л.д. 25-27), а также представленными ответчиком фотографией надмогильного сооружения с выгравированными данными матери истца (л.д. 60). В соответствии с приведенным в ответе на претензию расчетом, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 56 940 руб. (л.д. 59).

Утверждение истца о том, что ответчик не мог выполнить работы по изготовлению надмогильного сооружения, гравировке, поскольку не были согласованы вид памятника и шрифт гравировки опровергаются материалами дела, поскольку в счете-договоре от 21.09.2018 г. сторонами согласована ритуальная услуга "монтаж надмогильного сооружения" по варианту "Бизнес", с содержанием которого истец ознакомилась до заключения договора, что подтвердила своей подписью в договоре (л.д. 10-11). В приложении-анкете, также подписанной истцом, подробно описаны каждое изделие и услуга, в том числе тип памятника, его размеры ("Баланс" 130х70х10), тип гранитного цветника (Бизнес-4), содержание гравировки и штрифт (л.д. 12, 43-54).

Срок доставки и монтажа гранитного надмогильного сооружения установлен 15.08.2019 г, соответственно, в период с даты заключения договора (22.09.2018) до даты отказа истца от договора (08 мая 2019) надмогильное сооружение ответчиком уже было изготовлено, но не было установлено.

Последующее намерение истца изменить договор касалось исключительно гравировки и обустройства могилы (л.д. 17).

Всего ответчиком исполнено по договору: 40 000 (захоронение)+ 89 000 (надмогильное сооружение)+10 500 (цветник)+4 600 (гравировка)+32 800 (ограда) = 176 900 рублей. Из указанной суммы следует вычесть 6 500 руб. (стоимость услуги по монтажу надмогильного сооружения - л.д. 10), которая оказана истцу не была, но учтена ответчиком при расчете стоимости надмогильного сооружения (л.д. 103). Итого, стоимость фактически оказанных услуг составила 170 400 рублей (176 900 - 6 500).

Подлежащая возврату истцу сумма составляет 67 660 руб. (195 000 рублей (оплаченные истцом ответчику) - 170 400 руб. (фактические расходы ответчика) - 56 940 руб. (выплаченная в добровольном порядке ответчиком истцу сумма)).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания 282 500 руб. нельзя признать обоснованными.

Также судебная коллегия не согласна с основаниями взыскания и размером взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

Взыскивая неустойку суд первой инстанции руководствовался ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако в данном случае судом установлен факт добровольного отказа истца от услуги. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом не выявлено.

При таких обстоятельствах судом необоснованно применены к правоотношениям сторон десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также предусмотренные данной статьей и ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия в виде взыскания неустойки из расчета по 3% в день от цены услуги.

Положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которого потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст.314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применять к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца получена ответчиком 08 мая 2019 года. Соответственно, расчет неустойки (процентов) за невозврат денежных средств исчисляется с 15 мая 2019 г. (08 мая+7 дней) по 17 июля 2019 г. (заявлено в иске), то есть за 63 дня. Неустойка (проценты) за указанный период составляют 905 руб. 06 коп. согласно следующего расчета:

67 660 руб. (невозвращенная сумма)х7, 75% (ключевая ставка в период с 15.05.2019 по 16.06.2019 г.)х33 (дня просрочки)/365=474, 08 руб.

67 660 руб. х 7, 5% (ключевая ставка в период с 17.06.2019 по 17.07.2019)х31 (день просрочки)/365=430, 98

итого 905 руб. 06 коп.

С учетом изменения суммы взыскания по договору и размера неустойки, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит 35 282 руб. 53 коп. (67 660 руб. (взыскание по договору)+2 000 (компенсация морального вреда)+905 руб. 06 коп. (неустойка)=70 565 руб. 06 коп./2=35 282 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исковые требования фио удовлетворены настоящим определением на 45% (заявлено 3 требования, одно - о компенсации морального вреда удовлетворено (33%), два материальных требования удовлетворены на 12% (68 656, 06 (всего взыскивается: 67 660+905, 06)/565 000 (заявлено в иске: 282 500 руб. (по договору)+282 500 (неустойка)).

Суду со стороны истца представлен договор на оказание правовых услуг N 26 025 руб. от 12 апреля 2019 года, по условиям которого истец оплатила 25 000 рублей за следующие услуги: жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд (проект), заявление на возмещение юридических затрат.

Согласно п. 1.5 договора стоимостная оценка каждого этапа работы является равнозначной (л.д. 28).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку составление жалоб в прокуратуру и в Роспотребнадзор никакого отношения к настоящему гражданскому делу не имеют, расходы на эти услуги не могут быть взысканы с ответчика. Заявление на возмещение юридических затрат в рамках договора об оказании юридических услуг также не составлялось, составлен только иск, в котором содержится просьба о взыскании расходов на юридические услуги.

Таким образом, из 4-х услуг по договору расходы на ответчика могут быть возложены только за исполнение одной - по составлению иска. Цена этой услуги составляет 6 260 руб. (25 000 руб. /4), пропорционально удовлетворенным требованиям, размер взыскания составит 750 руб. (6 250х45%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 556 руб. 95 коп. (67 660+905, 06-20 000х3%+800=2 256, 95)(абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, распределения судебных расходов и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Взыскать с АО "Честный Агент" в пользу фио денежные средства в счет возврата по договору 67 660 рублей, неустойку 905 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 35 282 руб. 53 коп, расходы на юридические услуги 750 руб.

Взыскать с АО "Честный Агент" госпошлину в доход бюджета адрес в размере 2 556 руб. 95 коп.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи