Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-24832/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио о выделении доли должника из общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю должника, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с к ответчикам фио, фио о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю должника фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 28 марта 2006 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ч. 159 ч. 4, ч. 3 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в пользу фио взыскана сумма 6 680 000 рублей в виде причиненного преступлением ущерба. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2006 года. 01 февраля 2011 года Сергиево-Посадским городским судом адрес по данному делу выдан исполнительный лист ВС N 013394839 в отношении должника фио, предметом исполнения которого являлась задолженность в сумме 6 680 000 рублей. Задолженность не погашена, составляет по данным службы судебных приставов 6 552 009, 21 руб. фио состоит с 1999 года в браке с фио, супруги имеют совместно нажитое имущество: квартиру N 117 в доме 15/1 по адрес в г. Москве, ? долю в праве собственности на квартиру N 118 по тому же адресу, автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, г.р.з. А 260 ТМ 197 Указанное имущество истец просил суд разделить как совместно нажитое в браке и обратить взыскание на долю фиоИ в праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио совместно с представителем, представляющим интересы также фио, в судебное заседание явились, требования не признали по доводам письменных возражений, указывая, что при наличии брачного договора, заключенного 01 октября 2008 года, о наличии которого истец своевременно уведомлялся 12 января 2016 года, указанное имущество разделу не подлежит; истец не принял исполнение, в связи с чем службой судебных приставов были возвращены фио денежные средства; фио от исполнения судебного решения не уклоняется.

Представитель третьего лица Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фио своевременно не уведомил его о заключении брачного договора, а потому кредитор, не извещенный о заключении брачного договора не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника: квартиру N117, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что фио и фио состояли в браке с 11 июня 2019 года. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 86 адрес от 27 июня 2014 года, вступившего в законную силу 29 июля 2014 года.

01 октября 2008 года фио и фио заключили брачный договор, согласно которому изменили правовой режим имущества, установив, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения настоящего договора, является собственностью той из сторон, на имя которой оформлено данное имущество, имущество не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущество другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Все обязательства, возникшие у сторон настоящего договора до заключения брака, являются личными обязательствами той стороны, в отношении которой они возникли. Все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака после заключения брачного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено данное имущество. При этом согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению приобретенной после заключения настоящего договора недвижимостью, зарегистрированной на имя этого супруга, отчуждающего недвижимое имущество, не требуется. Так же не требуется согласия супруга на приобретение другим супругом недвижимого имущества. Все движимое имущество, приобретенное супругами за счет общих средств супругов, вещи индивидуального пользования, включая драгоценности, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключения составляют транспортные средства, это имущество является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено транспортное средство. Денежные средства, вклады в банках и иные текущие доходы, приобретенные супругами во время брака, являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено данное имущество. Дополнительное условия предусматривают, что супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, об изменении или расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Настоящий договор удостоверен нотариусом г.Москвы фио 01 октября 2008 года. фио направлена копия брачного договора от 01 октября 2008 года письмом с описью вложения 12 января 2016 года.

фио на праве собственности принадлежит: квартира N 117 на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 28 июня 2012 года (т.1 л.д.74-75) и ? доля в праве на квартиру N 118 в доме 15/1 по адрес в г. Москве на основании договора передачи N 126200-М02645 от 09 декабря 2004 года (т.1 л.д.65-66), а также автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в, г.р.з. А 260 ТМ 197, на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2012 года (т.1 л.д.71-72).

Согласно сведениям УФССП по Москве задолженность фио по состоянию на 02 ноября 2016 года по исполнительному производству N3057/11/28/77, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа N ВС N 013394839 от 28 марта 2006 года, перед фио составляет сумму 5 652 435 рублей.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 29 ноября 2012 года ССП сообщало фио о необходимости, в целях перечисления денежных средств, взысканных с должника фио, представить сведения о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя фио Денежные средств находящиеся на депозитном счете, в отсутствии сведений о расчетном счете фио возвращены фио

Как пояснила представитель третьего лица, в настоящее время ведется исполнительное производство, сумма задолженности составляет 6 552 009 рублей 21 копейка, исполнительский сбор 464 453 рубля 48 копеек. Собственного имущества у фио нет, погашение производится незначительными суммами.

Суду представлены по запросам материалы исполнительного производства, копии документов, представленных на государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, сведения ГИБДД.

фио представлены сведения о расходах по договору ренты. фио поясняла, что денежные средства являлись личным имуществом фио

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца указывал, что рентные платежи производились в течение брака, в связи с чем, фио имеет право собственности в квартире N 117. Также указывал, что фио копию брачного договора не получал, уведомления от приставов не получал.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между фио и фио был заключен брачный договор, о заключении которого был уведомлен фио, при этом, брачный договор недействительным не признан.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч.6 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 28 марта 2006 года с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 680 000 руб. (т.7 л.д.168-173). Приговор вступил в законную силу 05 июня 2006 года, однако в данной части до настоящего времени не исполнено.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов задолженность по состоянию на 24 января 2019 года по исполнительному производству N 21829/17/77028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 013394839 в отношении должника фио в пользу взыскателя фио составляет 6 552 009, 21 рублей (т.7 л.д.90).

Факт отсутствия движимого и недвижимого имущества у должника фио, недостаточности имущества для погашения имеющейся у него задолженности, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя фио (т.1 л.д.86), а также объяснениями судебного пристава-исполнителя фио, данных в суде первой инстанции 11 декабря 2019 года (т.7 л.д.114).

Также по делу установлено, что в период брака фио и фио приобретено и оформлено в собственность фио:

- квартира N 117, расположенная по адресу: адрес, на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 28 июня 2012 года, заключенного с фио, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10 июля 2012 года (т. 1 л.д.74-75); рентополучатель фио умерла 19 ноября 2017 года (т.1 л.д.76);

- автотранспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи от 11 апреля 2012 года (т.1 л.д.71-72).

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что 01 октября 2008 года фио и фио заключили нотариально оформленный брачный договор, которым изменили законный режим имущества супругов (т.1 л.д.68-69). Брачный договор оформлен после состоявшегося приговора суда, которым взыскано с фио в пользу фио 6 680 000 руб.

В силу положений ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Между тем, ответчик фио своевременно не уведомил своего кредитора фио о заключении брачного договора. Уведомление направлено 12 января 2016 года - спустя 7 лет после заключения брачного договора, то есть по истечении разумных сроков уведомления, и по адресу: адрес (т.1 л.д.85), который как утверждает истец фио не являлся его местом жительства, а потому не получал уведомление о заключении брачного договора. Согласно материалам дела (т.7 л.д.81) во время исполнительного производства истец фио указал адрес пребывания: адрес.

Поскольку фио не выполнена обязанность по уведомлению кредитора о заключении брачного договора, а потому в силу п.1 ст.46 СК РФ фио отвечает по своим обязательства независимо от содержания брачного договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное имущество приобретено в период брака сторон, по возмездным сделкам, а потому являются совместно нажитым имуществом фио и фио Исходя из равенства супружеских долей, судебная коллегия определяет доли фио и фио в совместно нажитом имуществе: квартире N117, расположенной по адресу: адрес, автомобиле марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, - равными по 1/2.

Согласно п. 4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Возражения ответчиков фио и фио о том, что их брачные отношения прекратились задолго до вынесения решения о расторжении брака, с ноября 2007 года они совместно не проживали, квартира N117 по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, является личным имуществом фио, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, относимые, допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что семья распалась и брачные отношения прекращены в ноябре 2007 года, квартира N117, расположенная по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, приобретены на личные денежные средства фио, договор ренты исполнялся за счет личных денежных средств фио, а потому указанная квартира и автомобиль являются ее личным имуществом, ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлены, а представленные в дело документы в подтверждение несения фио расходов по исполнению договора ренты (т.2-т.5), а также регистрация фио и фио в 2007 году по разным адресам, сами по себе об этом с безусловностью не свидетельствуют. В решении мирового судьи от 27 июня 2014 года о расторжении брака, дата распада семьи не приведена (т.1 л.д.77).

Доводы ответчиков о том, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением является безвозмездной сделкой, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и условий данного договора.

Положениями ст.423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.4 договора ренты от 28 июня 2012 года, за передаваемому по настоящему договору квартиру плательщик ренты - фио обязуется пожизненно содержать получателя ренты - фио, обеспечивать ее питанием, одеждой, необходимой материальной помощью, общим объемом содержания не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, оплатить ритуальные услуги по захоронению получателя ренты после ее смерти (т.1 л.д.74).

Таким образом, условиями договора ренты от 28 июня 2012 года предусмотрено встречное предоставление за исполнение обязанностей плательщика ренты, а потому данный договор ренты на условиях пожизненного содержания является возмездным.

Между тем, 1/2 доля в праве собственности на квартиру N 118, расположенную по адресу: адрес, была приобретена фио хотя и в период брака с фио, но на основании договора передачи от 09.12.2004 года в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда РФ", то есть по безвозмездной сделке, а потому подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов.

Из представленных фио судебной коллегии отчетов ООО "ЭкспертСервис" усматривается, что рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 04 августа 2020 года составляет 470 000 рублей (т.7 л.д.174-191), рыночная стоимость квартиры N117, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 07 августа 2020 года, составляет 6 441 000 рублей (т.7 л.д.192-249). Иные результаты оценки ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлены. Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в отчетах, составленных квалифицированными специалистами, не имеется.

Таким образом, для определения степени соразмерности долга стоимости спорного имущества фио, суд апелляционной инстанции руководствуется данными отчетами. Стоимость ? доли автомобиля составляет 235 000 рублей, стоимость ? доли квартиры N117 - 3 220 500 руб, а всего стоимость имущества фио, на которое истец просит обратить взыскание в счет уплаты долга составляет: 3 455 500 руб. (235 000 р. +3 220 500 р.).

Данная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для фио и фио Согласно материалам дела, фио зарегистрирован в квартире N404 по адресу: адрес 21.03.2018 года (т.6 л.д.217), а фио зарегистрирована в квартире N118, расположенной по адресу: адрес.

Согласно карточки учета (т.1 л.д.33) и пояснений ответчика фио, в спорной квартире N117 никто постоянно не зарегистрирован, проживает ее дочь.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

фио в суде апелляционной инстанции пояснила, что отказывается от выкупа доли должника фио

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у фио из приговора Сергиево-Посадского городского суда адрес от 28 марта 2006 года, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, доля фио в совместно нажитом имуществе: квартире N117, расположенной по адресу: адрес, автомобиле марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, - равна ?; при этом стоимость ? доли данного имущества не превышает размер задолженности фио перед фио, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Между тем, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, то с учетом мнения представителя истца и ответчика фио, которая пользуется спорным автомобилем, передает автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, в собственность фио, и взыскивает с фио в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника фио в пользу фио 50 % стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска в размере 235 000 рублей (доля фио).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года отменить.

Определить доли фио и фио в совместно нажитом имуществе: квартире N117, расположенной по адресу: адрес, автомобиле марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, - равными по 1/2.

Признать за фио, фио, за каждым, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N117, расположенную по адресу: адрес.

Обратить взыскание на ? долю фио в праве собственности на квартиру N117, расположенную по адресу: адрес.

Передать автомобиль марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, в собственность фио.

Взыскать с фио в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника фио в пользу фио 50 % стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з.А 260 ТМ, 2012 года выпуска, в размере 235 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: