Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-25344/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А, дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по иску П.В. к Д.В. о признании надстройки самовольной постройкой (реконструкцией), об обязании снести, иску М.Ю. к Д.В. о признании постройки (реконструкции) самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет путем демонтажа, УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2019 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым постановлено:

Исковые требования П.В, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования М.Ю. к Д.В. удовлетворить;

Признать надстройку третьего этажа (мансарды) на здании по адресу г. Москва, проезд Островной, д. 1, корп. 2 с кадастровым номером *, принадлежащем Д.В. самовольной постройкой (реконструкцией);

Обязать Д.В. снести за свой счет путем демонтажа самовольную надстройку третьего этажа (мансарды) на здании по адресу адрес с кадастровым номером*, и перенести газовые и иные коммуникационные и инженерные сети в соответствии с утвержденной технической документацией, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Д.В. в пользу П.В. государственную пошлину в размере 600 рублей.;

Взыскать с Д.В. в пользу М.Ю. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика П.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.В. по доверенности М.М. пояснил, что им в суд первой инстанции была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении истцу Попову П.В. срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении истцу П.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи