Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-25917/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Зюзинского районного суда адрес районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании пунктов договора и дополнительного соглашения недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, установила:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что между сторонами дата был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье". Стоимость оказываемых услуг определена соглашением о цене в сумме сумма в месяц и подлежит оплате не позднее 10-го числа, следующего за расчетным. С дата ответчик не в полном объеме производит оплату оказываемых услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

фио обратилась со встречным иском к наименование организации о признании недействительным п. п. 5.3.1, 5.3.2 договора N 17 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка от дата, признании недействительным п. 1.3 приложения N 2 к договору N 17, соглашения об увеличении стоимости услуг до сумма, обязании ввести в эксплуатацию генератор на случай временного отключения электричества, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая о том, что у истца по встречному иску и остальных собственников коттеджного поселка отсутствует общее имущество на праве общей долевой собственности. До дата партнерство неправомерно взимало плату за электричество в размере, превышающем законодательно установленный тариф, в связи с чем у фио образовалась переплата. С дата наименование организации отнесено к категории сельских потребителей, в связи с чем подлежали применению пониженные тарифы, однако партнерство не проинформировало истца об этом. Право собственности истца на объекты коммунального хозяйства отсутствует.

В судебное заседание представители истца (ответчика по встречному иску) фио, фио явились, требования уточненного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Относительно заявленных встречных требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просили удовлетворить в полном объеме заявленные встречные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и ее представитель фио в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации директор фио и по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 166, 210, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (на момент возникновения правоотношений сторон) и ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка N 154, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица наименование организации.

Согласно п. 2.2 Устава наименование организации партнерство обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

В силу п. 4.5 Устава партнерство в основном финансируется членами партнерства. Первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается кандидатом в члены партнерства одновременно со вступительным взносом. Второй и последующий ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом партнерства в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом.

Согласно п. 4.9 Устава целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членом партнерства.

В соответствии с п. 6.2.3 Устава члены партнерства обязаны своевременно вносить периодически (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.

дата между фио и наименование организации заключен договор N 17 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора правообладатель за плату предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного поселка, а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: адрес, в р-не адрес, з/у 154.

Перечень услуг приводится в приложении N 1 к договору.

В силу п. 2.2 договора стоимость услуг и порядок расчетов определятся сторонами в соглашении о цене (приложение N 2).

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг, предоставляемых правообладателем по настоящему договору, не включает стоимость ремонта инженерного оборудования в доме и на участке пользователя, а также стоимость непосредственно потребляемой пользователем электроэнергии, марка автомобиля и воды.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность пользователя осуществлять плату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность правообладателя обеспечить полное и качественное выполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Приложением N 1 к договору от дата установлен перечень услуг и выполняемых работ по обслуживанию и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций поселка.

Соглашением сторон определена стоимость услуг, которая с даты подписания договора составляет сумма (приложение N 2 к договору от дата).

Пунктом 1.3 приложения N 2 определена стоимость услуг после ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей, электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений, в размере сумма

дата между наименование организации и фио достигнуто соглашение о цене, согласно п. п 1.1, 1.3 которого, стоимость коммунальных услуг, включая налоги на имущество общего пользования, с даты приобретения одного участка, составляет сумма Оплату услуг пользователь производит путем уплаты правообладателю денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор N 17 от дата, приложения N N 1, 2 к договору, соглашения о цене подписаны обеими сторонами - фио и представителем наименование организации, какие-либо оговорки либо несогласия с пунктами договора либо соглашения в указанных документах со стороны ответчика отсутствуют.

В обоснование заявленных требования истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные документы, в связи с чем доводы ответчика относительно частичного неоказания услуг и оказания услуг ненадлежащего качества, суд нашел несостоятельными.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов за период с дата по дата, фио не в полном объеме оплачивала оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период с размере сумма

Доказательств полной оплаты произведенных начислений, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Разрешая встречные исковые требований фио и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемые фио п. п. 5.3.1, 5.3.2 договора N 17 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка от дата, п. 1.3 приложения N 2 к договору N 17, соглашение об увеличении стоимости услуг до сумма требований законодательства, равно как и прав истца, не нарушают, в связи с чем не имеется и законных оснований для признания незаконной задолженности истца за период с дата по дата в части начисления электроэнергии по завышенным тарифам, начисления сумм ежемесячных взносов в размере, превышающем сумма, рассчитанных по стоимости, установленной соглашением о цене от дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения на стороне наименование организации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашел, в связи с чем удовлетворении встречных исковых требований фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отказал.

Доводы фио о том, что до настоящего времени внутрипоселковые инженерные системы в эксплуатацию не введены, наименование организации не доказан факт исполнения обязательств по договорам с третьими лицами, суд как необоснованные отклонил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждается, что фио заключила с истцом договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье". Данный договор действует, не расторгнут. Обязательство по уплате взыскиваемой суммы денежных средств возникло у ответчика в силу указанного договора, поэтому ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорные отношения не регулируются Законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", выводы суда по настоящему делу не опровергают. Материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется услугами газоснабжения, электроснабжения, ливневой канализации и водопровода. При этом в апелляционной жалобе ответчик по существу не оспаривает обязанность оплачивать услуги истца по договору, однако утверждает, что оплата должна производиться исходя из суммы сумма ежемесячно. Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку внутрипоселковые инженерные сети введены в действие, функционируют, ответчик пользуется услугами указанных сетей. Истцом с территории поселка осуществляет вывоз бытовых отходов, осуществляется благоустройство территории поселка, обслуживаются внутрипоселковые дороги, территория поселка охраняется. В адрес наименование организации претензий ответчика по качеству и объему предоставляемых услуг не поступало. Кроме того, ответчик ранее производила оплату услуг истца по тарифу сумма Ремонт дороги, на который ссылается ответчик, осуществлен по личной инициативе собственников земельных участков и на обязанность ответчика по уплате истцу ранее оговоренной цены за услуги не влияет. Оснований полагать, что договор N 17 от дата расторгнут с дата, как об этом утверждает ответчик, не имеется, поскольку с заявлением о расторжении договора ответчик к истцу не обращалсь, услугами истца ответчик продолжает пользоваться и частично оплачивает оказываемые услуги. Кроме того, ответчик ранее производила оплату услуг истца по тарифу сумма

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи